Conceptul de „imunitate diplomatică” este complex, deoarece țările sunt înțelese diferit. Și au fost exemple în istorie. Definirea acesteia este destul de ușoară și explicarea modului de funcționare este deja mai greu. Dar să aruncăm o privire despre cine i se dă dreptul la imunitate diplomatică, ce înseamnă.
Istoric istoric
Probabil cel mai bun exemplu este unul ipotetic. Chiar și popoarele antice aveau propriile lor standarde etice. Nu era obișnuit să jignești străinii care ajungeau cu vreo misiune către conducător. Lumea s-a schimbat treptat, din ce în ce mai mulți jucători pe arena internațională, asta a dus la o creștere a numărului de probleme și incidente. Funcțiile reprezentative în străinătate sunt îndeplinite de funcționari publici speciali - diplomați. Aceștia nu sunt doar cetățeni, ci o parte a țării care i-a trimis. A ucide sau a înjura un reprezentant înseamnă a jigni statul. Adică, statutul diplomatului este ridicat.
Pentru a împiedica țările să cadă în situația de „incident de belli” și să nu se gândească dacă vor duce un război sau să aștepte, comunitatea internațională a fost de acord cu privire la modul de protejare a acestor reprezentanți. Au fost adoptate documente speciale, adică a fost creat un cadru legal. Și astfel a apărut conceptul de „imunitate diplomatică”. Înseamnă nesupunerea altui servitor public față de legislația țării gazdă. Cu toate acestea, decodificarea termenului este mult mai complicată și este completată constant de practică.
Ce este imunitatea diplomatică?
Conform conceptului analizat, se obișnuiește să se înțeleagă un set de reguli referitoare la reprezentanții oficiali ai altor țări. Adică, imunitatea (imunitatea) diplomatică este securitatea absolută:
- personalitate;
- spații rezidențiale și de birouri;
- proprietate;
- lipsa de competență;
- scutire de percheziții și impozitare.
În definiția noastră, cuvântul „oficial” este extrem de important. Adică regulile de imunitate se aplică numai persoanelor a căror autoritate este confirmată prin documente speciale.
Temei juridic
Convenția de la Viena este considerată cel mai cunoscut document care descrie imunitatea diplomatică. A fost adoptat în 1961. Acesta este un acord între țările care au reguli și norme definite pentru diplomați - reprezentanți oficiali ai statelor. Acesta reglementează procedurile prin care se stabilesc și se încheie relațiile dintre țări. În plus, convenția conține o listă a funcțiilor misiunilor diplomatice, explică modul în care sunt acreditate și rezolvă alte probleme.
Domeniul de imunitate al diplomaților este, de asemenea, descris în acest document. De obicei, părțile dezvoltă o relație cu diplomații în mod reciproc, adică acționează simetric. În arena internațională, imunitatea este confirmată de un pașaport diplomatic. Acesta este un tip special de document care este emis unui oficial reprezentant al statului. Este utilizat în procesul de relații cu autoritățile țării gazdă. Prezentarea sa îl scutește pe titular de îndatoririle obișnuite ale străinilor, de exemplu inspecția vamală.
Probleme legate de imunitatea misiunii diplomatice
În relațiile internaționale, au fost multe cazuri în care imunitatea străinilor a fost neglijată. Un exemplu clasic este Pinochet, fostul președinte al Chile. Acest bărbat a mers în Marea Britanie pentru tratament. În timpul călătoriei, a avut statutul de viață a senatorului țării sale. Astfel de persoane, de regulă, sunt imune. Însă Pinochet a fost arestat în țara gazdă. Funcționarii nu au răspuns la prezentarea unui pașaport diplomatic. Fostul președinte a fost supus unei proceduri judiciare, în timpul căreia a fost efectuat și un examen medical.
În conformitate cu acordul, persoanele cu imunitate diplomatică nu sunt supuse legilor unui stat străin. Adică a apărut un incident care a necesitat clarificări. Avocații englezi au găsit în mod natural scuză pentru acțiunile autorităților. Ei au susținut că numai cei care au o sarcină din starea lor posedă imunitate. Pinochet nu avea o acreditare oficială care să confirme existența unei misiuni. De asemenea, guvernul din Chile nu a putut furniza documente care l-au trimis în Marea Britanie. În ciuda protestelor, fostul președinte și actualul senator nu au fost eliberați.
