În Rusia, după un hiatus de opt ani, în 2012, alegerile directe ale liderilor regionali au fost reluate prin lege. În același timp, a fost introdus un filtru municipal pentru a renunța la o anumită categorie de candidați. Aceasta înseamnă că fiecare dintre solicitanți trebuie să adune un număr prestabilit de semnături pentru admiterea la procedură, confirmând sprijinul autorităților locale. Această stare de fapt a provocat dezbateri aprinse, dezbateri și bătălii verbale între politicieni, mulți dintre ei considerând introducerea acestei dispoziții drept o încercare de a limita posibilitățile candidaților demni la alegeri și de a ridica o barieră între aceștia și alegătorii lor.
Istoria guvernării Federației Ruse
Puterea noastră a primit statut independent din decembrie 1991, din acest moment istoric s-a transformat într-un stat separat cu propriul sistem legislativ. De atunci, timp de mai bine de zece ani, procedura electorală a șefilor de regiuni s-a desfășurat prin vot popular. Aceasta a continuat până în perioada lansată în 2004. Apoi, comanda existentă a fost modificată radical. De atunci, timp de opt ani, guvernanții nu au fost aleși, ci numiți. Candidații pentru această funcție au fost desemnați de Adunarea Legislativă a subiecților. Cu toate acestea, aprobarea și numirea finală aveau dreptul de a face doar direct președintele Federației Ruse.
Revenirea la alegeri
Nemulțumiți de astfel de perturbări în sfera politică au fost suficiente. Multe partide și curente, precum și figuri proeminente au considerat că aceasta este o încălcare gravă a Constituției Federației Ruse. În ciuda protestelor, procedura a durat până în 2012. Atunci, Dmitry Medvedev, al cărui mandat de președinție se încheia, a avut o mână pentru a restabili ordinul existent, dar cu unele completări. El a susținut propunerea lui D. Azarov, primarul Samara, de a introduce un filtru municipal, explicând acest lucru printr-o dorință rezonabilă de a identifica nivelul candidaților chiar înainte de începerea procesului electoral pentru șefii de regiuni.
Esența ecranizării candidaților
Nemulțumiți și politicienii care critică inovația, s-au dovedit din nou a fi suficiente. Cum și-au motivat protestele? Din punctul lor de vedere, introducerea și existența unui filtru municipal atunci când alege un guvernator este un fel de guile și un joc politic. Numărul necesar de semnături notariale cu sprijinul deputaților, majoritatea depinzând de voința autorităților sau sunt transmise direct de partidul Rusia Unită, în opinia lor, nu reflectă în niciun fel starea de spirit și opinia majorității populare.
Rusia unită este puțin probabil să contribuie la succesul candidaților - reprezentanți ai altor partide politice. Și acest lucru transformă procedura electorală în distracție pentru copii, rezultatul căruia, desigur, poate fi prevăzut în avans. Procentul de voturi necesare pentru nominalizare este deja destul de mare (variază între 5 și 10%). În plus, semnăturile sunt colectate în cel puțin trei sferturi din municipalități, care, din nou, sunt controlate de reprezentanți ai partidului Rusia Unită.
Funcționarea legii în practică după 2012
Metoda de curățare a listelor de candidați de la persoane nedorite improprii pentru posturile șefilor de regiuni din cauza inadecvării sau a insolvenței politice, așa cum se presupunea, s-a dovedit de fapt o birocrație birocratică nesfârșită și fără scop, insurmontabilă. Cum a fost implementată în practică legea de filtrare municipală în perioada de la adoptarea sa?
Pentru a fi incluși în candidații pentru funcția de primar al Moscovei, s-a dovedit a fi necesară depunerea a 110 de semnături din același număr de consilii municipale. Pentru o persoană care acționează într-un anumit moment în acest post, o astfel de sarcină nu ar putea părea prea complicată. Într-adevăr, pentru punerea în aplicare a legii prevăzute de lege, primarul trebuie doar să dea instrucțiunile corespunzătoare. El este de asemenea capabil să ofere alte condiții pentru victoria sa în rândul concurenților care nu sunt periculoși. Alți candidați nu au reușit să depășească filtrul municipal. Singura excepție au fost reprezentanții marilor partide politice. De exemplu, Partidul Comunist.
Experiență internațională
În sprijinul poziției lor în această problemă, susținătorii situației au prezentat exemple din experiența internațională. Filtrul electoral municipal există în multe țări. Un exemplu puternic în această problemă din țările civilizate dezvoltate ale Europei este Franța. Cu toate acestea, în statul menționat, aplicarea legilor nu este atât de crudă și de compromis pentru candidați.
Care sunt diferențele? Acolo, o anumită figură municipală are dreptul de a semna nu pentru unul, ca în Rusia, ci pentru un număr arbitrar de mare de solicitanți. Mai departe, întrebarea este decisă doar de voința oamenilor, dar toată lumea are o șansă. Drept urmare, doar candidații complet nepotriviți sunt eliminați din lista propusă. În țara noastră, o anumită persoană nu are doar dreptul de a vota la numirea unui singur candidat, ci și un singur deputat se poate înscrie pentru solicitant de la consiliul municipal corespunzător.
Apel la Curtea Constituțională
Opoziția din partea partidelor din Duma și pasiunea pentru filtrul municipal s-au dovedit atât de serioase încât Curtea Constituțională a preluat problema. Inițiativa a venit din partea Partidului Comunist, precum și a partidului „Rusia Rusă”. Ei au cerut să verifice această prevedere pentru a identifica posibile neconcordanțe cu Constituția Federației Ruse.
Pe lângă necesitatea ca potențialii candidați să fie recunoscuți ca candidați pentru funcțiile de șefi de regiuni, pentru a solicita sprijinul unui anumit procent de deputați și municipalități, opoziția a fost îngrijorată și de alte probleme. De exemplu, dreptul de a consulta președintele cu auto-nominalizați și partidele politice care să-și ofere reprezentanții în aceste funcții. O cerere similară a autorilor Curții Constituționale a fost considerată o ingerință brută în relațiile interne ale anumitor părți și în afacerile private ale persoanelor dintre reclamanți.
Decizia COP
Curtea Constituțională a considerat aceste plângeri inadecvate, iar regulile stabilite respectă pe deplin legea de bază a statului, adică a confirmat legitimitatea filtrului municipal la alegerea șefului entității constitutive a Federației Ruse. După cum sa menționat, o decizie similară a fost luată pentru menținerea stabilității politice. Această opinie a fost exprimată de analistul politic A. Kynev într-un interviu cu reprezentanții presei. În același timp, susținătorii acestei prevederi au considerat că filtrul municipal ajută la depășirea potențialelor conflicte din politică și contribuie la manifestarea unei concurențe sănătoase în acest domeniu al vieții publice.
Alegerile sau profanarea?
Cu toate acestea, alți experți nu au susținut această părere. Mulți dintre ei declară acum că această stare de lucruri nu poate da naștere la altceva decât la conflicte și conflicte politice, presiune administrativă și semnături de cumpărare. În opinia lor, este evident că filtrul municipal la alegerea guvernatorului din 2017 s-a dovedit a fi mult mai ușor de depășit pentru candidații din Rusia Unită. În plus, o astfel de barieră artificială împiedică apariția de noi persoane promițătoare pe arena politică și, de fapt, nu rezolvă nici una dintre problemele existente.
Politologii sunt de părere că, indiferent de decizia luată de COP o dată, în viitorul apropiat starea afacerilor politice și a legislației în acest domeniu se va schimba, iar sistemul propus și adoptat o dată va fi îmbunătățit.
