Printre cele mai discutate evenimente din ultimii ani se numără desfășurarea pe teritoriul Rusiei, sau mai degrabă, lângă Ulyanovsk, a bazei de transport a Organizației Tratatului Atlanticului de Nord. Imediat ce a fost anunțată apariția sa, tezele au început să apară în societate că NATO urma să desfășoare o prezență militară deplină în Federația Rusă. Cât de legitime erau aceste așteptări?
Esența problemei
De ce a decis publicul rus dintr-o dată să se deschidă o bază NATO la Ulyanovsk? În martie 2012, un purtător de cuvânt al șefului Regiunii Ulyanovsk a declarat că negocierile au fost purtate cu autoritățile regiunii cu reprezentanți ai Alianței Nord-Atlantice pentru desfășurarea în zona unui punct de tranzit NATO, și anume, pe aeroportul Ulyanovsk-Vostochny.
Ulterior, au apărut informații conform cărora regiunea Ulyanovsk era interesată să plaseze infrastructura adecvată pe teritoriul său datorită utilizării capacităților de transport ale furnizorilor locali, precum și a perspectivelor pentru formarea de noi plăți fiscale și apariția a câteva mii de locuri de muncă. Guvernatorul regiunii a mai spus că proiectul a fost pregătit de mult timp și că este benefic pentru regiune.
O explicație a apărut la nivelul instituțiilor superioare ale puterii, conform căreia Ulyanovsk urma să fie folosit ca punct de tranzit pentru aeronave ale Alianței Nord-Atlantice. S-a presupus că numai anumite tipuri de mărfuri vor fi transportate cu utilizarea infrastructurii sale - în special, corturi, produse alimentare și medicamente. Irak și Afganistan au fost numite destinații de transport maritim. Echipamentul militar NATO nu a putut fi transportat prin Ulyanovsk.
Reacția societății
Aceste informații au provocat un mare tip de public. Populația regiunii a prilejuit să creadă că în Ulyanovsk a fost deschisă o adevărată bază NATO și a început să organizeze proteste. Tezele care critică poziția autorităților ruse au început să fie diseminate în mod activ în mass-media. Urmată aproape imediat de comentarii ale reprezentanților Alianței. Așadar, șeful biroului de informații NATO, care operează la Moscova, a confirmat că trupele NATO nu pot fi localizate deloc în apropiere de Ulyanovsk.
Cadrul legal pentru cooperare
Interacțiunea dintre autoritățile regiunii Ulyanovsk și NATO a avut o bază legală. Acesta a fost organizat în conformitate cu prevederile Decretului Guvernului Federației Ruse „Cu privire la procedura de tranzit la sol pe teritoriul Federației Ruse a echipamentelor militare către Afganistan”, adoptat la 28 martie 2008. Această sursă de drept conține mențiunile conform cărora transportul militar de marfă corespunzător poate trece prin Rusia într-o manieră simplificată. Cu toate acestea, mulți reprezentanți ai cercurilor de experți au continuat să insiste asupra faptului că Organizația Tratatului Atlanticului de Nord se bucură totuși de loialitatea autorităților ruse, care nu se bazează pe legislația actuală.
De ce s-a temut publicul, reprezentanții mass-media și experții ruși? În primul rând, așa-numitul „punct de tranzit” ar putea fi transformat cu ușurință într-o bază militară cu drepturi depline.
Poate punctul să devină o bază militară?
Principalul argument al susținătorilor acestui punct de vedere a fost faptul că instalația de infrastructură cu un statut similar - un centru de tranzit deținut de Organizația Tratatului Atlanticului de Nord din Kirgazistan - a fost propusă de armata americană pentru a fi redenumită centru pentru asigurarea tranzitului comercial. Adică, după cum au considerat unii membri ai publicului, că au localizat un obiect care nu este în mod direct legat de forțele armate de pe teritoriul Federației Ruse, NATO ar putea transforma ulterior statutul său într-unul diferit, mai puțin în conformitate cu interesele naționale ale Rusiei.
O altă preocupare publică a fost aceea că țările membre NATO au început să manifeste un interes suspect nesănătos pentru Rusia.
De ce NATO avea nevoie de Ulyanovsk?
Reprezentanții cercurilor de experți au atras atenția asupra faptului că NATO poate profita de modalități mai avantajoase din punct de vedere economic de tranzit de marfă ocolind Federația Rusă. Astfel, de exemplu, s-a presupus că containerele cu marfă ar trebui să fie mai întâi livrate la Ulyanovsk pe cale aeriană, apoi încărcate pe trenuri, apoi redirecționate către coasta baltică, apoi către destinații. Potrivit analiștilor, armata NATO ar putea foarte bine să profite de rute alternative, care erau semnificativ mai scurte.
De exemplu, tranzitul prin cei mai apropiați aliați ai Alianței în Orientul Mijlociu sau Europa ar putea fi solicitat. Amplasarea bazelor NATO a permis, așadar, să lase mărfurile să parcurgă rute mai viabile din punct de vedere economic. Dar din anumite motive, Alianța a început să caute alte opțiuni cu tranzit. Din anumite motive, țările NATO au decis să folosească teritoriile rusești, iar mulți membri ai publicului nu le-au plăcut.
Experții care se tem de începerea tranzitului de marfă NATO prin Federația Rusă au atras atenția și asupra lipsei de beneficii tangibile pentru Rusia într-o astfel de cooperare, în ciuda asigurărilor politicienilor că acest lucru ar putea ajuta la crearea de locuri de muncă și la creșterea veniturilor fiscale la buget.
Care este beneficiul pentru Rusia?
Reprezentanții publicului s-au îndoit, așadar, că baza de tranzit a NATO de lângă Ulyanovsk ar putea deveni un factor real în dezvoltarea pozitivă a relațiilor de afaceri între Federația Rusă și statele Alianței, în special Statele Unite. Potrivit experților, americanii, cu un grad mic de probabilitate, și-ar fi putut manifesta disponibilitatea de a evalua acțiunile Rusiei într-un parteneriat cu drepturi depline. Experții nu au găsit avantaje economice evidente pentru Rusia în desfășurarea unei instalații de tranzit NATO în apropiere de Ulyanovsk.
În mod similar, reprezentanții publicului nu au văzut perspectivele unei cooperări constructive între Federația Rusă și Alianță în domeniul militar.
Există perspective de cooperare militară?
Mulți analiști au considerat că, dimpotrivă, perspectivele cooperării militare ar putea afecta negativ securitatea națională a Rusiei. Potrivit experților, baza de tranzit NATO din Ulyanovsk ar necesita în curând întreținere și securitate. Punerea în aplicare a acestora ar presupune fie angajarea militarilor Alianței, fie angajarea agențiilor de securitate ruse. Experții s-au temut, de asemenea, că infrastructura pentru organizarea călătoriilor aeriene, prezentă în Ulyanovsk, ar putea fi utilizată pentru a tranzita drogurile din Afganistan. Un alt motiv al suspiciunilor analiștilor a fost următoarea circumstanță: dacă pe site-ul instalației de tranzit corespunzător apare o bază militară NATO cu drepturi depline, atunci poate fi folosită ca un loc de unde avioanele Alianței pot efectua sortări. Și acestea sunt riscuri geopolitice. La rândul lor, experții nu au văzut preferințe evidente pentru Federația Rusă în ceea ce privește soluționarea problemelor de securitate națională.
Interese ruse în asigurarea tranzitului
Într-una dintre tezele care însoțesc perspectivele de cooperare între Rusia și NATO în proiectul de lângă Ulyanovsk, s-a exprimat ideea că Federația Rusă ar trebui să sprijine tranzitul, deoarece este interesată să mențină armata NATO în Afganistan și să păstreze situația cu răspândirea extremismului de acolo sub control.
Dar activitatea americanilor, prezenți în acest stat din Orientul Mijlociu de câțiva ani, a dat naștere multor experți pentru a ajunge la concluzii diferite cu privire la eficacitatea locației armatei Alianței în această regiune. Deci, traficul de droguri din Afganistan a crescut, după cum au calculat unii analiști, de câteva zeci de ori. Nivelul terorismului a crescut și rețelele extremiste au continuat să funcționeze.
Washingtonul a decis să consolideze poziția
Evaluările perspectivelor de cooperare între NATO și Federația Rusă în cadrul tranzitului prin Ulyanovsk în societatea rusă au fost prezentate într-o gamă largă. Așadar, a existat un punct de vedere conform căruia acordul de la Ulyanovsk a fost interpretat ca încercarea Washingtonului de a-și consolida poziția în regiunea europeană, de a influența Federația Rusă pentru a-și folosi resursele în interesul Alianței. În același timp, Statele Unite au stabilit tarife pentru un posibil tranzit - de exemplu, livrarea a 1 kg de marfă în Afganistan, potrivit unor experți, ar fi trebuit să coste bugetul NATO 15 USD.
Companiile aeriene care au fost considerate contractante - în primul rând, este Volga-Dnepr, după cum credeau analiștii, cu greu ar refuza astfel de oferte. Astfel, pornind de la o mică organizație a unei baze de tranzit, Washingtonul ar încerca, spun specialiștii, să extindă zona de influență a NATO în Federația Rusă, de exemplu, propunând achiziționarea unor tipuri de livrări de la furnizori ruși. Ceea ce ar fi trebuit să intereseze nu numai companiile aeriene.
Poziția autorităților
Mulți experți s-au grăbit să concluzioneze că autoritățile ruse - atât la nivelul unei regiuni specifice, regiunea Ulyanovsk, cât și la Moscova - au susținut pe deplin proiectul de cooperare cu NATO. Iar acest lucru a alarmat membrii publicului larg. Mulți, de exemplu, nu le-a plăcut faptul că guvernatorul regiunii Ulyanovsk a fost expert la Școala de Studii Politice din Moscova - în fruntea consiliului său de administrație se afla Rodrik Breytveit, care a fost președinte al Comitetului de Informații Unite din Marea Britanie. La nivelul autorităților federale, proiectul ruso-american, în general, a fost susținut.
Ce vor spune partenerii?
După ce informațiile despre acordul dintre Federația Rusă și NATO au început să fie difuzate în mass-media, unii reprezentanți ai comunității de experți au considerat că un astfel de pas poate introduce un dezechilibru vizibil în relațiile dintre Federația Rusă și partenerii apropiați ai acesteia - în special, afirmă OSTC. Un aspect deosebit de sensibil în acest aspect ar putea fi faptul că, în 2011, liderii țărilor OSTS au convenit să interzică desfășurarea bazelor militare pe teritoriul lor care aparțin țărilor terțe. Potrivit unor analiști, cei mai apropiați aliați ai Federației Ruse ar putea avea întrebări neplăcute pentru conducerea țării cu privire la un precedent atât de neobișnuit pentru interacțiunea cu o organizație cu care Rusia are adesea contradicții tangibile în domeniul geopoliticii.
Experții au atras atenția asupra faptului că există foarte puține precedente istorice care ar indica faptul că NATO încearcă să construiască parteneriate în condiții egale cu Rusia. Dimpotrivă, în istoria recentă a comunicărilor diplomatice există precedente orientative care vorbesc despre contrariul. De exemplu, se știe că în 1990, secretarul de stat al NATO a promis că organizația nu se va muta în est. Dar bazele NATO pe harta lumii, după cum știți, includ mai multe state ale fostei tabere socialiste deodată. Unul dintre ei, așa cum au sugerat analiștii, ar putea apărea în curând pe teritoriul Rusiei.
Ei bine, natura îndoielilor și preocupărilor experților era atunci destul de înțeleasă. Dar au fost forțele NATO în măsură să se infiltreze pe teritoriul Federației Ruse în realitate?
Rezumate și fapte
Temerile experților despre care am vorbit mai sus nu s-au concretizat. Mai mult, evaluarea unor astfel de teze a fost ulterior dată nu cea mai pozitivă. Așadar, unii membri ai publicului au fost acuzați de aproape o poziție anti-stat. Într-un fel sau altul, nu a apărut nicio bază militară NATO în Ulyanovsk, deși totuși a fost format același punct de tranzit.
În ceea ce privește teza conform căreia Rusia nu a avut niciun beneficiu în plasarea obiectului corespunzător pe teritoriul său, s-a găsit un contraargument. Așadar, potrivit unei versiuni, Federația Rusă ar putea folosi faptul că punctul de tranzit NATO este situat în interesele sale proprii, ca un posibil instrument pentru a influența poziția Alianței cu privire la anumite probleme politice. Adică, reprezentanții NATO, și nu partenerii lor ruși, ar fi trebuit să se teamă de consecințele negative. În același timp, în Federația Rusă exista încă un interes politic în organizarea transportului de marfă prin Ulyanovsk: dacă Rusia ar refuza să coopereze, atunci, cel mai probabil, Alianța s-ar îndrepta spre Georgia. Și aceasta ar însemna o prezență militară mai puternică a NATO în regiune.
În ceea ce privește teza conform căreia NATO a avut alternative mai avantajoase la organizarea transportului de marfă, a fost găsit și un contraargument. Cert este că una dintre rutele cheie de rezervă - prin Pakistan - ar putea fi închisă, din cauza situației geopolitice în schimbare. Nu ar putea exista alternative reale pentru el într-un timp rezonabil - chiar dacă scenariul cu utilizarea bazelor de tranzit în Georgia ar fi activat.
Luați în considerare alte concluzii semnificative ale experților care au criticat pozițiile experților care se tem de consecințele negative ale prezenței unui punct de tranzit NATO în regiunea Ulyanovsk. Deci, se subliniază că mărfurile care trebuie să treacă prin Ulyanovsk sunt supuse inspecției obligatorii de către autoritățile vamale ruse. Experții militari din țările NATO nu sunt implicați în acest proces. Principala caracteristică care caracterizează orice bază NATO din Europa sau o altă regiune a lumii este suveranitatea semnificativă în ceea ce privește jurisdicția statului care găzduiește militarii din Alianță. Adică, accesul la bazele NATO pentru autoritățile țării care au permis construirea acestora, de regulă, este foarte limitat. Baza de tranzit din Ulyanovsk nu a îndeplinit în niciun fel acest criteriu. NATO nu a putut interzice autorităților ruse să controleze activitățile instalației corespunzătoare.
Activitatea de utilizare a bazei
A fost deschisă baza de tranzit a Alianței, lângă Ulyanovsk. Dar practic nu a fost implicat în niciun fel. Cel puțin, nu există date disponibile publicului larg care să reflecte utilizarea sa regulată. Potrivit unor analiști NATO, în realitate s-a dovedit a nu fi foarte profitabil să interacționeze cu parteneri din Federația Rusă. Mai mult, evaluările acestei stări de lucruri sunt foarte diferite. Reprezentanții NATO spun că este scump transportul mărfurilor prin Federația Rusă, iar experții militari ruși consideră că țările Alianței nu au îndrăznit să se depindă de infrastructura Federației Ruse.
