Termenul de „liberalism social” a apărut nu cu mult timp în urmă - în 1893 - și a denotat o nouă instalare a politicii sociale - diversă, dar lipsită de ambiguitate, în care momentul social în sine nu se transformă într-un sistem de mijloace neschimbat și ferm montat, cum este cazul altor programe.. De exemplu, socialismul alege în mod clar mijloacele. Și liberalismul social se simte mult mai liber în această chestiune și este ghidat de o alegere mult mai largă, inclusiv folosirea interferenței statului în viața economică.
Libertatea personală în primul rând
Liberalismul social nu are niciun prejudiciu în ceea ce privește alegerea mijloacelor prin care vede posibilitatea obținerii de beneficii pentru fiecare membru al societății, adică intervenția statului, proprietatea publică și colectivă și tot ceea ce este disponibil în alte programe este destul de acceptabil. Existența demnă a fiecărei persoane este obiectivul principal al viziunilor despre viziunea lumii și susținerea ordinii publice.
Socialismul de program este mult mai puțin liber, momentul libertății și autodeterminarea în sine nu este o valoare independentă pentru el. Liberalismul social nu permite individului să se dizolve în constrângere colectivă. Doar libertatea individuală și valoarea sa fundamentală împărtășesc liberalismul cu socialismul. Restul suporturilor pentru vizionarea lumii sunt aceleași. Într-adevăr, socializarea pur economică poate contribui atât la fuziunea acestor două programe, cât și la demarcarea completă.
Liberalismul clasic este fidel și manifestărilor capitalismului, nu găsește niciun conflict între valori complet diferite. De exemplu, liberalii economici consideră garanția libertății numai drepturile de proprietate. Cu toate acestea, o astfel de abordare privează, de exemplu, lucrătorii salariați de orice fel de libertate.
Și acesta nu este singurul caz în care libertatea și proprietatea intră în conflict. Aparent, salariații sunt liberi în altceva, nu în posesia capitalului. Și fiecare grup social are propria libertate. Liberalismul în legătură cu problemele sociale pentru subordonarea drepturilor, inclusiv dreptul de proprietate, care este considerat nu o valoare independentă, ci un instrument. Limitele proprietății sunt în permanență revizuite, nu este echivalentul libertății, dar îl pot oferi. Astfel, capitalismul este adecvat ca mijloc de realizare, dar pe măsură ce relațiile capitaliste se dezvoltă, libertatea este adesea sufocată de ei.
Fundația filosofică
Atitudinea liberalismului față de problemele sociale depinde de o evaluare a stării de bine în general, de considerațiile privind societatea și nu de persoanele care controlează guvernul. Se pare că acest lucru ar trebui să protejeze oamenii de gravitatea revoluțiilor și de violența fizică. Proponenții și adversarii oricărei schimbări ar trebui să discute în fiecare moment al programului în mod cuprinzător, pentru a nu expune societatea la astfel de pericole grave. Cu toate acestea, inegalitatea socială severă care a existat în Anglia în secolul 19, când s-au conturat ideile liberalismului social, există încă într-o formă nu mai puțin rigidă.
Problemele sărăciei stagnante nu au fost rezolvate, întrucât sunt în întregime și complet inerente atât în societatea burgheză, cât și în cea capitalistă. Bogăția și sărăcia nu sunt semne de prostie sau inteligență ridicată, viciu sau virtute, lene sau manie, este întotdeauna o problemă de întâmplare și anumite oportunități de pornire care se încadrează în câteva.
Filozoful Mill a oferit numeroase exemple de diversitate în manifestarea drepturilor de proprietate, care arată timpuri diferite, țări diferite. El susține că nu legile obiective ale producției afectează distribuția averii, ci legile și obiceiurile sociale, deși în Marea Britanie la vremea sa această distribuție a fost aceeași peste tot și invers proporțională cu munca. În consecință, liberalismul a furnizat inițial sfera socială cu diferite grade de libertate. Dar acesta este încă un program pur teoretic.
Baza socială a liberalismului
La începutul anilor treizeci ai secolului XX în Statele Unite, acest program a început să funcționeze ca tehnologie. În 1932, se simțeau încă consecințele unei crize economice profunde, care nu puteau fi prevenite sau înfrânte de către cele două partide aflate la guvernare. A fost ales Franklin Roosevelt, un democrat care a fost capabil să aboleze atât de multe postulate tradiționale - politice, sociale și economice. Americanii au reușit să compare conservatorismul, socialismul, liberalismul și atitudinea față de problemele sociale ale reprezentanților acestor programe.
Au rezistat conservatorismul de-a lungul secolelor, socialismul a construit cu succes URSS și liberalismul a fost nou, dar au reușit să ofere sprijin pentru o varietate de organizații și, cel mai important, de clasa muncitoare, prin programul Keynes (reglementare economică și reforme sociale). De asemenea, minoritățile etnice și rasiale nu au fost lipsite de atenție, locuitorii de bunăstare mediu ai orașelor și satelor au susținut, de asemenea, liberalismul și statul social care a fost promis. Coaliția liberalilor sociali a ocupat poziții până în anii șaizeci, deoarece programul lor era interesant, deoarece combina valori colectiviste și individualiste.
Așa cum a fost în Germania
Germanii au condus în practică o experiență electorală. Unde pot urmări modalitățile de soluționare a problemelor sociale: liberalism, conservatorism, socialism - ce program este mai eficient în abordarea acestui aspect? După al doilea război mondial, suveranitatea Germaniei a fost limitată, de fapt era același regim de ocupație. Cu toate acestea, modelul post-totalitar propus de Ludwig Erhard, bazat pe învățăturile lui Franz Oppenheimer, a câștigat: programul de conservatorism în ceea ce privește problemele sociale a fost mult mai slab.
Liberalismul a prezentat posibilități mult mai largi de soluționare a problemelor postbelice, în plus, a arătat o cale realistă, nu una sentimentală. Iar această caracteristică este cea mai importantă: aveam nevoie de o tehnologie care să fie practicabilă și nu de un concept obișnuit, o teorie frumoasă care să nu fie construită. Identitatea fiecărui cetățean a fost returnată statului și societății pentru a depăși împreună circumstanțele care stau deasupra individului și nu țin cont deloc de personalitatea individuală, dând naștere neputinței în fața elementelor - atât politice cât și sociale.
Cum ar trebui să fie în Rusia
Cu mult mai devreme decât debutul timpului totalitar, Anton Cehov a scris despre viața de zi cu zi, fără dezastre sociale speciale, dar și fără prosperitate socială: bogații, săracii, cei puternici și cei slabi sunt în egală măsură victime ale relațiilor, pentru că se supun unei forțe directoare necunoscute. Astfel, liberalismul a început să rezolve problemele sociale prin eliminarea acestei stări universale de subiectivitate. Nu se poate spune că nici astăzi această problemă a fost rezolvată complet. Societatea rusă nu a dobândit încă suficientă subiectivitate politică, deși liberalismul oferă aceste soluții problemelor sociale de foarte mult timp.
Care este acest mod? Luați în considerare cel mai comun model de construire a unui stat social: este responsabilitatea societății în ansamblu pentru soarta fiecăruia dintre membrii săi. Cum se face asta? Principiul principal: bogații sprijină săracii, iar tinerii îi pasă de bătrâni. Și nu există un mod demn de a rezolva problemele sociale. În acest caz, liberalismul și-a apropiat programul de visele și aspirațiile oricărei societăți. Statul ar trebui să redistribuie toate deducerile fiscale către buget prin programe speciale, prin fonduri de asigurare, prin sistemul de servicii. Pe aceasta se bazează baza socială a liberalismului.
Ce este un stat social
În primul rând, statul social trebuie să facă cea mai activă intervenție atât în relațiile economice, cât și sociale, politica sa se extinde pe cât posibil la sfera științei, la sfera educației, la îngrijirea sănătății și a culturii - într-un cuvânt, în toate sferele caracterizate de nevoia de societate sănătoasă și sănătoasă. Principalii parametri ai stării sociale sunt următorii:
1. Contribuțiile de asigurare și impozitele care formează bugetul ar trebui să fie mari, iar mărimea contribuțiilor de la buget la sfera socială ar trebui să fie ridicată.
2. Serviciile sociale și sistemul serviciilor lor ar trebui să fie accesibile oricărui grup din populație.
3. Sistemul juridic ar trebui eficientizat, cu o separare clară a puterilor și punerea în aplicare a funcțiilor fiecăreia dintre ramurile guvernamentale, ar trebui creat și elaborat un cadru legal de reglementare, organismele de stat ar trebui să interacționeze strâns între ele, precum și cu societatea civilă, inclusiv toate inițiativele private.
Stat social și libertate individuală
Ideile liberale au fost întotdeauna opuse ideilor unui stat social, acest lucru s-a întâmplat de-a lungul întregii căi de dezvoltare a societății, iar tipurile de construcții de stat au fost considerate antipode: un stat liberal diferă de unul social într-un mod radical. Mai mult, liberalismul este considerat o alternativă la conceptul propriu de stat social. Principiul principal al liberalismului este ideea care susține libertatea individuală, în timp ce statul social oferă dreptate socială, slăbește inegalitatea socială, oferă fiecărui cetățean o sursă de trai, menține pacea și armonia în societate și creează un mediu de viață favorabil pentru oameni.
Statul liberal, conform ideilor liberalismului, este limitat din punct de vedere social, deoarece finanțează doar prin beneficiile bugetare (chiar sursele de subzistență) pentru oamenii cu venituri mici. Beneficiile nu sunt oferite tuturor, regulile sunt stricte, iar beneficiul în sine este foarte mic, astfel încât cetățenii cu putere să funcționeze. Statele din SUA, Australia, Canada și Marea Britanie sunt construite pe acest principiu (ultimele trei - până de curând).
O mare confruntare
Ideea socială s-a opus liberalilor în același timp în două domenii cele mai importante - economic și politic. Și dacă socialismul totalitar a egalizat forțat oportunitățile civice ale populației, încălcând deseori libertățile, atunci liberalii s-au opus oricărei restricții sociale și de stat - piața, formele de proprietate sau redistribuirea beneficiilor de către autorități. Cea mai importantă contradicție a paradigmelor sociale și liberale este relația dintre stat și individ. Liberalii văd o persoană în afara statului, iar statul - opunându-se unei persoane individuale. Socialiștii, pe de altă parte, identifică omul și statul.
Filozoful Ivan Ilyin a scris că starea de stat nu este o abstracție, nu este situată deasupra unui cetățean și nu undeva „în afara unei persoane”, este totul - guvernul și birocrația, departamentul fiscal și poliția cu armata - trăiește în interior pentru că oamenii și există părți ale acestui sistem, organele sale, membrii săi, cog-urile sale. Oamenii care alcătuiesc statul, îl construiesc sau ezită, îl îmbunătățesc sau îl distrug, cu o varietate de dispoziții interne și acte externe, libere, private, proactive, spirituale, creative - toate alcătuiesc ceea ce se numește statul.
Ce este liberalismul și cum funcționează?
O doctrină care limitează puterea societății și a statului asupra unui individ. Așa sună definiția de bază. Ideile unui stat liberal sunt:
1. Dreptul la proprietatea privată, care nu depinde de stat.
2. Statul și economia sunt zone separate.
3. Individul este mai important decât societatea, iar societatea este mai importantă decât statul.
Statul nu poate avea propriile obiective, este ca un paznic - protejează proprietatea comerciantului privat, libertatea individului său, nu se amestecă în relațiile sociale și economice, abținându-se să se îngrijească de bunăstarea propriilor cetățeni. Accentul se pune pe individualism, pe personalitate, pe activitatea sa, ceea ce va ajuta să se asigure subiectul unei libertăți complete. Cetățenii au drepturi politice, dar nu au drepturi socio-economice, iar statul este lipsit de funcții economice și sociale.
Statele Unite, Canada și Australia, unde s-a conturat acest model politic particular de stat, au trăit pe principiul individualismului, unde fiecare cetățean este creatorul propriei sale soarte, iar rolul statului este foarte mic. Toată vremea activă se face de către entități active individuale cu ajutorul diferitelor organizații neguvernamentale - asociații și fonduri de asigurări sociale bazate pe economii private și prin asigurarea privată a aproape toți cetățenii. Principiul represaliilor în aceste cazuri funcționează și el. Modelul liberal al statului își asumă întotdeauna anumite obligații pentru a proteja nevoiașii și pentru a sprijini veniturile minime ale săracilor.
