Principala diferență dintre liberalismul de dreapta și de stânga se referă la proprietatea privată și afacerile, care ar trebui să servească toți clienții săi, indiferent de convingerile lor religioase. Liberalii de stânga ar dori ca nici măcar firmele conduse de credincioși să refuze să servească homosexualii. Liberalii de dreapta cred că alegerea ar trebui să fie luată de către proprietarii de firme înșiși, iar statul nu ar trebui să influențeze decizia lor în niciun fel. Când vine vorba de America, liberalii de dreapta tind, de asemenea, să respecte constituția mai mult decât stângacii. Aceasta include dreptul constituțional de a purta arme în mod liber.
Liberalismul clasic
Liberalismul clasic este o ideologie și o industrie politică care protejează libertățile civile în conformitate cu statul de drept, cu accent pe libertatea economică. Strâns legat de latura economică a tendinței, aceasta s-a dezvoltat la începutul secolului al XIX-lea, bazându-se pe ideile secolului trecut ca răspuns la urbanizare și revoluția industrială din Europa și Statele Unite. Personalități celebre ale căror idei au contribuit la liberalismul clasic includ John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert Malthus și David Ricardo. Sa bazat pe ideile economice clasice expuse de Adam Smith și pe credința în dreptul natural, utilitarismul și progresul. Termenul „liberalism clasic” a fost aplicat retroactiv pentru a distinge cursul timpuriu al secolului al XIX-lea de noul liberalism social. Naționalismul extrem către liberalismul de dreapta, de regulă, nu este ciudat. Să luăm în considerare mai detaliat politica adepților de dreapta.
Credințele liberalilor clasici (de dreapta)
Credințele de bază ale liberalilor clasici includeau idei noi care se îndepărtau de la ideea conservatoare mai veche a societății ca familie, și de la conceptul sociologic ulterior al societății ca un ansamblu complex de rețele sociale. Liberalii clasici cred că oamenii sunt „egoiști, prudenți, în esență inerți și atomistiști” și că societatea nu este altceva decât suma membrilor săi.
Influența Hobbes
Liberalii clasici au convenit cu Thomas Hobbes că guvernul a fost creat de indivizi pentru a se proteja unul de celălalt și că obiectivul guvernului ar trebui să fie minimizarea conflictelor dintre oameni care apar inevitabil într-o stare naturală. Aceste credințe au fost completate de credința că lucrătorii pot fi cel mai bine motivați de stimulente financiare. Aceasta a dus la adoptarea de modificări la Legea săracă în 1834, care a limitat furnizarea de asistență socială bazată pe ideea că piețele sunt mecanismul care duce cel mai eficient la avere. Adoptând teoria populației lui Thomas Robert Malthus, ei au văzut că condițiile urbane precare erau inevitabile. Ei credeau că creșterea populației va depăși producția de alimente și au considerat-o destul de acceptabilă, deoarece foamea ar contribui la limitarea creșterii populației. S-au opus oricărei redistribuiri a veniturilor sau a averii.
Influența Smith
Pe baza ideilor lui Adam Smith, liberalii clasici credeau că în interesele comune, toți oamenii își pot oferi propriile interese economice. Aceștia au criticat ideea bunăstării publice universale ca o ingerință ineficientă pe piața liberă. În ciuda recunoașterii puternice a Smith de importanța și valoarea muncii și a lucrătorilor, ei au criticat selectiv libertățile de muncă ale grupului exercitate în detrimentul drepturilor individuale, acceptând în același timp drepturile corporative, ceea ce a dus la negocieri inegale.
Drepturile populației
Liberalii clasici au susținut că oamenii ar trebui să fie liberi să obțină locuri de muncă de la angajatorii cu cea mai mare remunerație, în timp ce motivul profitului asigură că produsele pe care oamenii le doresc sunt produse la prețurile pe care le vor plăti. Pe piața liberă, atât forța de muncă, cât și capitaliștii vor primi cel mai mare beneficiu posibil dacă producția este organizată eficient pentru a răspunde cererii consumatorilor.
Aceștia au susținut că drepturile sunt negative și au impus altora (și guvernele) să se abțină să intervină pe piața liberă, opunându-se liberalilor sociali care susțin că oamenii au drepturi pozitive, cum ar fi drepturile de vot, dreptul la educație, pentru îngrijiri medicale și pentru un salariu de viață. Pentru a garanta societatea lor, impozitarea este necesară peste nivelul minim.
Liberalism fără democrație
Credințele de bază ale liberalilor clasici nu includ neapărat democrația sau un guvern majoritar, deoarece nu există nimic în ideea pură a regulii majoritare care să garanteze că majoritatea va respecta întotdeauna drepturile de proprietate sau va respecta statul de drept. De exemplu, James Madison a pledat pentru o republică constituțională cu apărarea libertății individuale și împotriva democrației pure, argumentând că în democrația pură „o pasiune comună sau un interes va fi resimțit în aproape fiecare caz de majoritate … și nu există nimic care să împiedice motivația de a sacrifica un mai slab. partea ".
La sfârșitul secolului al XIX-lea, liberalismul clasic s-a transformat în stil neoclasic, care susținea că guvernul ar trebui să fie cât mai mic pentru a asigura libertatea maximă individuală. În forma sa extremă, liberalismul neoclasic a pledat pentru darwinismul social. Libertarianismul drept este o formă modernă a liberalismului neoclasic.
Liberalismul conservator
Liberalismul conservator este o opțiune care combină valorile liberale și politica cu o părtinire conservatoare. Aceasta este o versiune mai pozitivă și mai puțin radicală a tendinței clasice. Partidele liberale conservatoare tind să combine politicile de piață liberă cu poziții mai tradiționale pe probleme sociale și etice. Neoconservatismul a fost, de asemenea, identificat ca o rudă ideologică sau gemenă în raport cu liberalismul conservator.
În context european, liberalismul conservator nu trebuie confundat cu conservatorismul liberal, care este o variantă a acestuia din urmă, care îmbină părerile conservatorilor cu politica liberală în ceea ce privește economia, problemele sociale și etice.
Rădăcinile curentului discutat în această secțiune pot fi găsite la începutul poveștii. Înainte de cele două războaie mondiale în majoritatea țărilor europene, clasa politică era formată din liberali conservatori, din Germania până în Italia. Un eveniment precum primul război mondial, încheiat în 1918, a dus la apariția unei versiuni mai puțin radicale a ideologiei. Partidele liberale conservatoare, de regulă, s-au dezvoltat în țările europene unde nu a existat un partid conservator laic puternic și unde separarea bisericii și a statului a fost mai puțin problematică. În acele țări în care partidele au împărtășit ideile democrației creștine, această ramură a liberalismului s-a dezvoltat cu foarte mult succes.
neoconservatorii
În Statele Unite, neoconii pot fi clasificați ca liberali conservatori. Potrivit lui Peter Lawler: „Astăzi în America, liberalii responsabili, care sunt de obicei numiți neoconservatori, văd că liberalismul depinde de oamenii patriotici și religioși. Ei laudă nu numai înclinațiile umaniste individualiste. Unul dintre sloganurile lor este „sociologia conservatoare cu politica liberală”. Neoconservatorii recunosc că politicile oamenilor liberi și raționali depind de o lume socială pre-politică, care este departe de un început liber și rațional."
Liberalismul național
Liberalismul național, al cărui obiectiv era urmărirea libertății individuale și economice, precum și a suveranității naționale, se referă în primul rând la ideologia și mișcările secolului al XIX-lea, dar partidele naționale liberale există și astăzi. Naționalism extrem, liberalism de dreapta, social-democratism - toate acestea sunt în egală măsură un produs al secolului al XIX-lea.
Jozef Antall, istoric și democrat creștin care a fost primul premier post-comunist al Ungariei, a numit liberalismul național „o parte integrantă a apariției unui stat națiune” în Europa secolului al XIX-lea. La acea vreme, partide democratice constituționale ale liberalilor de dreapta existau în toată Europa.
Potrivit lui Oscar Mulei, atât din punct de vedere al ideologiilor, cât și al tradițiilor partidelor politice, se poate susține că în țările Europei Centrale, un tip special de liberalism inerent acestei regiuni s-a dezvoltat cu succes în secolul al XIX-lea. Cuvântul „naționalism” a fost perceput ca un sinonim parțial al cuvântului „liberalism”. De asemenea, potrivit lui Muley, în sud-estul Europei, „liberalii naționali” au jucat roluri proeminente, dacă nu chiar cheie, în politică, dar cu caracteristici destul de diferite, specifice regiunii, care le-au distins semnificativ de omologii lor din Europa Centrală în ideologie. În prezent, partidele liberale naționale există în toată Europa de Est. Liberalismul de dreapta include partidele Blocul Petro Poroshenko și Frontul Popular din Ucraina, diverse fronturi populare din statele baltice și fostul partid Saakashvili din Georgia.
Lind însuși definește „liberalismul național” ca îmbinând „conservatorismul social moderat cu liberalismul economic moderat”.
Gordon Smith, un om de știință de frunte în domeniul politicii europene comparative, înțelege această ideologie ca un concept politic care și-a pierdut popularitatea atunci când succesul mișcărilor naționaliste în crearea de state-națiune nu mai necesita clarificarea dacă libertatea, partidul sau politicianul aveau un subtext „național”.
Individualism și colectivism
Liderii aripii liberale tind, de asemenea, să fie mai înclinați spre individualism decât colectivism. Liberalii de dreapta recunosc că oamenii sunt diferiți și, prin urmare, capacitatea lor de a câștiga bani este, de asemenea, diferită. Conceptul lor de egalitate de șanse, aplicabil economiei, nu privește o persoană de posibilitatea de a-și urmări interesele de afaceri pe piața liberă. Individualismul, capitalismul, globalizarea - liberalismul de dreapta în lumea modernă poate fi adesea descris de aceste trei principii. Liberalii de stânga, dimpotrivă, cred în lupta de clasă și în redistribuirea bogăției, dar pledează și pentru globalizare.
