Niccolo Machiavelli este un filosof și politician renascentist italian din Republica Florentina, a cărui faimoasă lucrare Suveranul i-a asigurat o reputație de ateu și de cinică imorală. În activitatea sa, el recurge adesea la „necesitate” pentru a justifica acțiuni care altfel ar putea fi condamnate. În același timp, Machiavelli sfătuiește în anumite circumstanțe să acționeze cu prudență și, deși oferă reguli conducătorilor, el nu încearcă să stabilească legi politice universale, așa cum este caracteristic științei politice moderne.
Concepte de bază
Conceptul de „stat” Machiavelli împrumutat de la „Divina Comedie” de Dante Alighieri. Acolo se folosește în sensul de „stat”, „situație”, „complex de fenomene”, dar nu în acel sens abstract, care din punct de vedere semantic rezumă diferitele forme de guvernare. Gânditorul florentin are încă sensul lui Dant, dar a fost primul care a făcut o schimbare semantică, ceea ce a făcut posibilă exprimarea forțelor politice și etnice, a condițiilor naturale și a teritoriului existent, cu forțe subiective implicate în exercitarea puterii, un complex de puteri publice și moduri de manifestare a acestora.
În Machiavelli, statul include oameni și mijloace, adică resursele umane și materiale pe care se bazează orice regim și, în special, sistemul de guvernare și un grup de oameni care sunt în slujba suveranului. Folosind această abordare realistă, autorul a determinat fenomenologia care stă la baza genezei „stării noi”.
Relațiile cu subiecții
„Noul stat” al lui Machiavelli este direct legat de părerea sa despre „nou suveran”. Gânditorul florentin are în minte categoria politicienilor care diferă în modul în care interacționează cu alte persoane sau grupuri sociale. Prin urmare, relația dintre conducător și supușii săi este fundamentală pentru înțelegerea ideilor gânditorului florentin. Pentru a înțelege cum acționează suveranul pentru legitimarea sa, trebuie să luăm în considerare modul în care el înțelege „dreptatea”, folosind abordarea descrisă în dialogul lui Socrate cu sofistul Frasimach din „Republica” de Platon.
justiție
Dialogul este dominat de două definiții ale acestui concept. Pe de o parte, dreptatea este că fiecare primește ceea ce i se potrivește. De asemenea, constă în a face bine prietenilor și răul dușmanilor. Frasimach înțelege dreptatea ca fiind „interesul celor mai puternici”, adică. cu putere. În opinia sa, conducătorii sunt sursa justiției, legile lor sunt corecte, dar sunt adoptate doar în interesul lor pentru a-și menține puterea.
Abordarea lui Frasimaco este pur filozofică. Dimpotrivă, Machiavelli analizează relația dintre suveran și subiecții săi din punct de vedere practic. El nu încearcă să definească conceptul de „dreptate”, ci este ghidat de o viziune pragmatică a „binelui”. Pentru gânditorul florentin, legi adecvate și corecte sunt legi eficiente. Și, ca o consecință logică în acest sens, cel care le publică, suveranul, este expus aceluiași sistem de evaluare. Diferența dintre teorie și practică este că conducătorul stabilește „dreptatea” prin stat. Aceasta este diferența dintre suveranul Niccolo Machiavelli și „tiranul” lui Frasimaco.
Rolul conducătorului gânditorului florentin este determinat de relația dintre oameni și grupurile sociale. Poziția „tiranului” lui Frasimach este diferită prin faptul că în cazul său nu există astfel de relații. Există doar o subordonare completă a subiecților.
Gânditorul florentin nu a scris un tratat despre tiranie. În suveran, vede un model al cuiva care este capabil să salveze viața publică. Este un slujitor al politicii.
Relațiile cu oamenii
Machiavelli dezvoltă tema interacțiunii dintre conducător și oameni. Din moment ce oamenii își doresc mult, dar nu sunt capabili să realizeze totul, în politică trebuie să te bazezi pe cel mai rău, nu pe ideal.
Statul Machiavelli este văzut ca o relație între subiecți și guvern, bazată pe dragoste și frică. Un concept interesant apare din această idee, numită „teoria consensului”. Suveranul face parte din societate. Dar nu oricare, ci cea conducătoare. Pentru a gestiona, el trebuie să fie legitim și puternic. Acesta din urmă se manifestă în modul în care își impune regula și se declară la nivel internațional. Acestea sunt condiții necesare dacă acțiunile care decurg din legitimitatea suveranului trebuie să fie întruchipate și aplicate.
Dar nu este un element abstract, este parte a politicii, iar acest lucru, potrivit lui Machiavelli, este rezultatul unei relații între autorități. Definiția puterii este importantă deoarece dictează regulile jocului.
Concentrația de putere
Conform teoriei statului Machiavelli, puterile din ea ar trebui să fie cât mai concentrate pentru a evita pierderea acestora ca urmare a acțiunilor individuale și independente ale oamenilor. Mai mult, concentrarea puterii duce la reducerea violenței și a arbitrarului, care este principiul de bază al statului de drept.
În contextul istoric al Italiei centrale la începutul secolului al XVI-lea. această abordare este o critică clară a regimului feudal și a conducerii nobilimii orașului sau a oligarhiei aristocratice. Faptul că partidele nobilimii au recunoscut și acceptat „drepturile” civile a însemnat ca oamenii să participe la viața politică, dar nu în sensul modern al acestei expresii, care a apărut abia în 1789 după revoluția din Franța.
legitimitate
Când Machiavelli analizează „statul civil”, principiul legitimității este urmărit în relațiile stabilite între diferite forțe pe arena politică. Cu toate acestea, este important ca autorul tratatului să considere legitimitatea emanată de oameni ca fiind mult mai importantă decât legitimitatea aristocrației, întrucât acesta din urmă dorește să oprime și primul să nu fie asuprit … Cel mai rău pe care un conducător îl poate aștepta de la o populație ostilă este să fie abandonat.
Puterea militară este fortărea statului
Dragostea oamenilor pentru suveran apare atunci când el guvernează fără opresiune și menține un echilibru cu aristocrația. Pentru a menține puterea și a impune o astfel de metodă de guvernare, conducătorul este obligat să folosească forța. În mare parte militare.
Machiavelli scrie că dacă Moise, Cyrus, Teseu și Romulus ar fi neînarmați, nu ar fi capabili să își aplice legile mult timp, așa cum s-a întâmplat cu Savonarola, care a fost lipsită de autoritate imediat după ce mulțimea ar înceta să creadă în el.
Exemplul folosit de gânditorul florentin pentru a explica necesitatea controlului asupra forțelor armate ale cuiva la putere este evident, deoarece autorul nu avea să dea doar sfaturi generale și abstracte. Machiavelli consideră că fiecare guvern este capabil să atingă un echilibru între exercitarea puterilor moderate și dure, în conformitate cu tipul de relații de stat și de guvern cu figuri care operează pe arena politică. Dar în această ecuație, în care sentimentul de iubire și ură este ușor depășit de oameni, principala regulă a conducătorului este de a nu folosi forța este inutilă și disproporționată. Severitatea măsurilor ar trebui să fie aceeași pentru toți membrii statului, indiferent de diferențele lor sociale. Aceasta este o condiție fundamentală pentru menținerea legitimității. Astfel, puterea și violența coexistă și devin coloana vertebrală a guvernării.
Influența și succesul de care se bucură împăratul nu sunt ceva pe care îl poate alege sau ignora, pentru că sunt o parte integrantă a politicii. Citând un exemplu clasic din istoria războiului peloponezian de la Tucidide, autorul susține că conducătorul nu ar trebui să aibă niciun alt scop sau gândire și să nu fie angajat în altceva decât să studieze războiul, regulile și ordinea acestuia, deoarece aceasta este singura sa artă.
Ce fel de state disting Machiavelli?
Gânditorul florentin îi împarte în monarhii și republici. În același timp, prima poate fi moștenită sau nouă. Noile monarhii sunt state întregi sau părți ale acestora, anexate ca urmare a cuceririlor. Machiavelli împarte noile state în cele dobândite de voința sorții, armele sale proprii și ale celorlalți, precum și valorile, iar subiecții lor pot fi în mod tradițional liberi sau obișnuiți să se supună.
Securitatea puterii
Doctrina statului Machiavelli se bazează pe o evaluare a forțelor pe care un om de stat le poate și ar trebui să le utilizeze. Ele reprezintă, pe de o parte, suma tuturor elementelor psihologice colective, credințelor comune, obiceiurilor și aspirațiilor oamenilor sau categoriilor sociale, iar pe de altă parte, cunoașterea problemelor de stat. Pentru a gestiona, trebuie să aveți o idee despre starea reală a lucrurilor.
Potrivit lui Machiavelli, statul este dobândit fie în favoarea poporului, fie de către nobilime. Deoarece aceste două părți sunt peste tot, rezultă de aici că oamenii nu doresc ca regulile să le asupreze și să știe, iar aristocrația vrea să guverneze și să oprimeze. Din aceste două dorințe opuse rezultă fie statul, fie autoguvernarea, fie anarhia.
Pentru Machiavelli, modul în care conducătorul nu este important. Ajutorul „puternicului” i-ar limita capacitatea de a acționa, pentru că i-ar fi imposibil să le controleze și să le manipuleze sau să le satisfacă dorințele. „Puternicul” îi va cere suveranului să oprime poporul, iar acesta din urmă, presupunând că a ajuns la putere datorită sprijinului său, i-ar cere să nu o facă. Riscul de tensiune în viața publică provine din guvernarea precară.
Din acest punct de vedere, Machiavelli contrazice conceptul lui Francesco Gvichchardini. Ambii gânditori au trăit în același timp, amândoi la Florența, dar fiecare dintre ei a văzut legitimitatea politică în felul lor. Dacă Machiavelli dorea ca protecția drepturilor și libertăților republicane florentine să fie transferată poporului, Gvichchardini se baza pe nobilime.
Forța și consensul
În lucrările lui Machiavelli, în principiu, nu există opoziție între forță și consens. De ce? Pentru că oamenii acționează întotdeauna după propriile obiceiuri și obiceiuri. El nu este capabil de gândire abstractă și, prin urmare, nu poate înțelege problemele bazate pe relații complexe cauză-efect. De aceea, punctul său de vedere se limitează la elemente oratorice. Impactul acestei limitări cognitive se reflectă în participarea politică. Impulsul său este să se relaționeze și să se exprime doar în situații moderne și specifice. Drept urmare, oamenii își înțeleg reprezentanții, judecă legile, dar nu au capacitatea cognitivă, de exemplu, de a evalua Constituția.
Această restricție nu-l împiedică să își exercite drepturile politice fundamentale prin dezbateri publice. Oamenii sunt interesați direct de menținerea „legalității”.
Spre deosebire de Aristotel, Machiavelli nu vede în oameni materialul brut, indiferent și inconștient care poate lua orice formă de guvernare și să îndure coerciția suveranului. În opinia sa, el este înzestrat cu o formă de spiritualitate strălucitoare, inteligentă și receptivă, capabilă să respingă orice abuz emanat de cei care se află la putere.
Când elita împiedică acest fenomen, apare demagogia. În acest sens, amenințarea pentru o viață politică liberă nu provine din partea oamenilor. Machiavelli vede în demagogie elementul fundamental precedent tiraniei. Astfel, amenințarea vine din partea nobilimii, deoarece este interesată de crearea puterii care acționează în afara legii.
