Odată Socrate a spus: „Adevărul se naște într-o dispută”. Și, după un timp, și-a creat propriul sistem de controverse, ceea ce i s-a părut multor filozofi paradoxali, din moment ce a intrat în toate conceptele considerate infailibile. Metoda democratică de dispută este încă folosită în multe domenii în care adversarul este imperceptibil să-l ducă la concluziile corecte. Elementele acestui sistem sunt folosite de psihologi și psihoterapeuți. Astfel, Socrate este modern azi chiar cu mai mult de 2000 de ani în urmă.
Cine este Socrate?
Socrate a trăit în Grecia Antică în 469-399 î.Hr. e. Nu corespundea mult ideii tradiționale a filosofului. El a locuit la Atena, nu și-a descris conceptul nicăieri, preferând comunicarea în direct cu oamenii. Adesea putea fi întâlnit în piață, vorbind cu oricine era interesat să discute un subiect. Descendenții, inclusiv noi, au luat cunoștință de filozofia sa prin lucrările lui Platon și Xenofon.
În 399 î.Hr. e. Socrate a fost judecat. El a fost acuzat de jenă în mintea tinereții și popularizarea noilor zeități, pentru care a fost condamnat la moarte. Socrate nu voia să fugă, preferând otrava. Astfel s-a încheiat viața unui înțelept popular care n-a mai aspirat niciodată la laurii filozofului.
Valoarea lui Platon
La proces, Socrate a susținut un discurs în apărarea sa, care a fost prezentat de Platon în Apologia sa. În el, a încercat să facă performanța profesorului cât mai aproape de original. Din această lucrare filozofică astăzi putem afla detaliile procesului care a avut loc în 399 î.Hr. e., precum și detalii despre ultimele ore din viața lui Socrate. „Apologia” nu este scrisă sub formă de dialoguri, care diferă de alte lucrări ale lui Platon.
Stilul conversațiilor sale anterioare cu Socrate este tocmai schimbul de opinii al căror scop este căutarea adevărului. Datorită acestor lucrări, metoda Socratic a ajuns la noi. Afirmația că manuscrisele nu arde s-a dovedit corectă.
Meritul lui Platon este oportunitatea de astăzi de a aborda atât personalitatea lui Socrate, cât și modul său de dispută. Calitățile distinctive ale filosofului atenian au fost independența, loialitatea față de principii și obiectivitate, datorită cărora, păstrând respectul față de adversar, îi poate dovedi corectitudinea afirmației sale.
Principiile lui Socrate
Abordarea la viața filosofului grec antic este foarte clar formulată în ultimele sale cuvinte spuse în instanță: „Dar este timpul să plec de aici, la mine - să mor, la tine - să trăiesc și care este mai bine, nimeni nu știe decât pe Dumnezeu” …
Întrebările pe care Socrate le-a considerat demn de discuție privește exclusiv omul și principiile sale. Prin urmare, subiectele conversației au devenit cel mai adesea categorii morale: beneficiul individului, conceptul de înțelepciune, care poate fi considerat corect, etc. În conformitate cu Aristotel, Socrate ține primatul în aplicarea argumentelor inductive și în formarea conceptelor generale. Aceasta este baza metodei de conversație socratică.
Etică și opinie cu privire la rolul statului
Astăzi, filozoful grec vechi ar fi considerat un idealist. Socrate era sincer convins că totalitatea cunoștințelor dobândite de o persoană a priori îl face virtuos. Potrivit filosofului, aceasta este o abordare rațională și, prin urmare, toți cei care înțeleg conceptele de bine și rău vor respecta principiile etice atunci când aleg deciziile. Cu alte cuvinte, dacă o persoană a acumulat o mulțime de cunoștințe și a înțeles ce este bine, atunci nu va face răul, deoarece acest lucru este lipsit de rațiune. Poate că în cele mai vechi timpuri era …
Opiniile lui Socrate despre politică au fost o continuare a principiilor sale etice. El a crezut că guvernul ar trebui să fie guvernat de cei mai buni dintre cetățenii săi, care sunt caracterizați de un nivel ridicat de moralitate și dreptate. În plus, numai cei care au dobândit experiență relevantă ar putea deveni conducători. Realitatea s-a abătut clar de la teorie și, prin urmare, Socrate a vorbit brusc despre denaturarea democrației din acea vreme.
Putem spune că imaginea sa despre lume nu a coincis cu realitatea, dar filosoful nu a abandonat încercările de a găsi adevărul. Și metoda de conversație socratică a fost chemată să împingă pe cei care erau plictisitori spre culmile strălucitoare ale dreptății și ale binelui.
Calea către adevăr
Există multe modalități de a ajunge la adevăr. În Grecia antică, existau diverse școli, iar filozofii care i-au condus aveau propria lor viziune asupra lumii. Dar mulți dintre ei au păcătuit de dogmatism, nepermițând studenților să pună la îndoială elementele de bază ale viziunii lor despre lume.
Metoda socratică s-a diferențiat radical de cea general acceptată, prin faptul că s-a bazat nu pe atenția respectuoasă a profesorului, ci pe un dialog egal, în timpul căruia adevărul a devenit un premiu pentru ambele părți ale discuției.
Socrate astăzi ar putea fi considerat standardul pentru gânditori și filozofi, întrucât singurul său scop era adevărul, care nu avea nicio legătură cu luptele polemice ambițioase care se desfășoară astăzi pe ecranele de televiziune.
Trebuie să recunoaștem că timp de 2000 de ani, politicienii de toate dungi nu au reușit să stăpânească metoda dialogului socratic.
Scopul și mijloacele
Drumul către adevăr nu este niciodată drept. Pentru a-l cunoaște, este necesar să depășim contradicțiile atât în sine, cât și în apărarea părții opuse. Aceasta este dialectica litigiului, adică construcția unui astfel de sistem de dovezi care ne-ar permite cel mai bine să demonstrăm contradicțiile în modul de a gândi adversarul cu depășirea ulterioară a acestora.
Mulți filosofi ai antichității s-au bazat pe teoria lui Heraclit despre ciocnirea contrariilor, care dă un impuls dezvoltării tuturor lucrurilor. Acest sistem s-a bazat pe conceptul de dialectică obiectivă.
Socrate în fruntea sistemului său a pus dialectica subiectivă, care se bazează pe influența sofiștilor și a școlii Elean. Aceasta nu este altceva decât interconectarea fenomenelor delimitate de categoriile de timp și spațiu. Conceptul de dialectică subiectivă include legile gândirii logice și procesul de cunoaștere.
Astfel, metoda lui Socrate a fost să ajungă la adevăr prin trecerea succesivă a etapelor dialogului, dezbaterii, sistemului de dovezi. Având în vedere etica filosofului, metoda lui a devenit baza dialecticii idealiste.
Forma și conținutul metodei
Metoda Socratic este o combinație între ironie și mayevici cu inducție și formulare.
Primirea mayevicii a fost menționată pentru prima dată de Platon în dialogul său cu Teetet. Acest concept a fost creat de Socrate și înseamnă o modalitate de a identifica calitățile ascunse ale unei persoane prin întrebări conducătoare. Sistemul și orientarea lor sunt subordonate unui singur obiectiv: conștientizarea adversarului despre contradicțiile sale interne și lipsa de competență. Socrate și-a numit tehnica „arta moașei”, oferindu-i adversarului o nouă naștere, ajutându-și astfel trecerea la următorul nivel de cunoaștere. Aceasta a fost metoda socratică de predare.
În ceea ce privește forma dialogului, filosoful a subliniat ironia și autoironia, ca și cum ar atrage interlocutorul la „jungla construcțiilor filozofice” și să-i permită să se îndepărteze de clarificările adevărurilor evidente. De regulă, adversarul nu s-a simțit prea încrezător cu un astfel de schimb de opinii, ceea ce a contribuit la slăbirea apărării sale logice. Drept urmare, multe contradicții au fost dezvăluite în sistemul de argumentare, pe care l-a folosit Socrate.
