Cele patruzeci de secole XIX au trecut în istorie ca un „deceniu minunat” - o perioadă a dezbaterii ideologice crescute și a unei căutări spirituale continue. Intelectualitatea rusă parcă „trezită dintr-un vis”, oferind posibilitatea dezvoltării active a gândirii sociale și filozofice.
Toată viața mentală a fost concentrată în capitala - Moscova, unde figurile de frunte ale epocii A. Herzen, P. Chaadaev, A. Khomyakov și-au exprimat opiniile liberal - idealiste asupra societății, au condus dezbateri și discuții. Elevii Universității din Moscova au jucat un rol important în viața Rusiei. Ei și-au exprimat noi opinii cu privire la natura istoriei dezvoltării Rusiei și a relației sale cu Europa. Treptat, participanții la discuții s-au împărțit în două cercuri, purtând nume polemice: slavofile și occidentali.
Aceste două curente se polemizează constant între ele. Subiectul dezbaterii lor a fost trecutul și viitorul statului rus. Slavofilii și occidentalii din filozofia rusă erau apropiați în interpretarea lor din vremurile trecute ale patriei lor, considerându-i diferiți de cei europeni. Primul a lăudat idealurile strălucitoare ale Vechiului stat rus. Occidentalii și-au exprimat părerea că, în vechile puteri europene, povestea s-a desfășurat complet opus față de a noastră, de mult timp a generat anumite rezultate pozitive. Aceștia au negat complet ideea de a compara trecutul rus cu marile Evul Mediu din țările occidentale. Unii dintre ei au idealizat trecutul, în timp ce alții l-au pictat doar în culori întunecate.
Slavofile și occidentalizatorii. Ce a unit aceste două tendințe filozofice?
Amândoi au fost foarte critici cu prezentul. Aceștia au refuzat să înțeleagă și să accepte sistemul Nikolaev care funcționa la acea vreme: iobăgie, politică externă și internă, transformări revoluționare. Toate cuvintele și acțiunile lor au avut ca scop încercarea de a apăra libertatea presei, a cuvântului, a conștiinței și a opiniei publice în situația politică actuală.
Disputa dintre occidentali și slavofili a vizat și viitorul. Primul, admirând acțiunile lui Petru 1, spera la dezvoltarea statului rus pe modelul european. Principala sarcină a autorităților și a societății, în opinia lor, a fost percepția țării asupra formelor progresive de viață socio-economică gata inerente puterilor vest-europene. Pentru a atinge aceste obiective, a fost necesară eliminarea sistemului iobagilor, abolirea distincțiilor de clasă juridică, acordarea unei mai mari libertăți antreprenoriatului, eficientizarea autonomiei locale și democratizarea sistemului judiciar.
Slavofilii l-au condamnat pe Petru pentru violența și conținutul pe care l-a introdus în societate. Soluția problemelor sociale și eliberarea de la proletariat pe care au văzut-o în instituirea unui sistem comunal. Pentru a-și pune în aplicare ideile, slavofilii erau gata să meargă spre o revoluție. Bazându-se pe ideea unei distincții categorice între Rusia și Europa, ei au criticat principiul individualist occidental, plasând mari speranțe în stabilirea principiilor comunitare pentru viața poporului rus.
Idealizând ortodoxia, slavofilii au criticat protestantismul și catolicismul. Ei credeau că sarcina Rusiei este de a-și construi viața pe adevărate principii creștine și de a transmite principiile de bază ale existenței lor credincioșilor din întreaga lume. Țara trebuie să deschidă calea către întreaga omenire pentru o adevărată unitate și fraternitate - colegialitatea sau, așa cum spunea Khomyakov: „libertatea în unitate prin credința ortodoxă”.
Slavofile și occidentalii - apărând în iobagul Rusiei în timpul crizei, aceste două mișcări reflectau dorința unor straturi ale societății orientate liberal să dezvolte teorii holistice despre transformarea statului rus.
