Generozitate infinită … Este posibil acest lucru? Cineva va spune nu. Există însă cei care vor spune da, fără a se îndoia de adevărul acestei calități. Ce este surprinzător? Evanghelia (Matei 5:39) spune direct: „Nu rezista răului”. Aceasta este legea morală a iubirii, care a fost luată în considerare în mod repetat de către gânditori din diferite epoci.
Priviți în trecut
Chiar și Socrate a vorbit despre faptul că nedreptatea nu ar trebui să răspundă la nedreptate, chiar contrar majorității. Potrivit gânditorului, nedreptatea este inacceptabilă chiar și în raport cu dușmanii. El credea că în efortul de a ispăși crimele sale sau ale vecinilor săi, crimele dușmanilor trebuie ascunse. Astfel, vor primi integral pentru faptele lor după moarte. Dar, cu această abordare, nu vorbim despre bunăvoință față de dușmani, ci se formează un principiu intern al comportamentului pasiv exterior față de infractori.
Printre evrei, conceptul de nerezistență la rău apare după captivitatea babiloniană. Atunci, prin acest principiu, ei și-au exprimat cererea de a fi susținători de dușmani, bazându-se pe scrierile sacre (Prov. 24:19, 21). În același timp, o bună atitudine față de inamic este înțeleasă ca o modalitate de depășire (cooperare), întrucât inamicul este umilit de bun și de noblețe, iar retribuirea este în mâinile lui Dumnezeu. Și cu cât o persoană se abține mai constant de răzbunare, cu atât mai devreme și inevitabil își va depăși infractorii pe pedeapsa Domnului. Niciun răufăcător nu are viitor (Prov. 25:20). Astfel, în timp ce favorizează dușmanii, partea vătămată își agravează vinovăția. Prin urmare, ea va merita o recompensă de la Dumnezeu. Aceste principii sunt susținute de cuvintele din Sfânta Scriptură că, în acest sens, colectați cărbuni arși pe capul inamicului și Domnul va răsplăti pentru o astfel de răbdare (Prov. 25:22).
Apariția opoziției
În filozofie, conceptul de nerezistență la rău implică o cerință morală care s-a format în timpul trecerii de la talion (o categorie de istorie și drept cu ideea de retributie egală), la regula morală, numită cea de aur. Această cerință este similară cu toate principiile proclamate similare. Deși există diferențe de interpretare. De exemplu, Teofan Recluzul interpretează cuvintele lui Pavel, menționate în Evanghelie (Rom. 12:20), ca o indicație nu a retributiei indirecte de către Dumnezeu, ci a remușcării, care se întâmplă cu răufăcătorii printr-o atitudine bună. Acest principiu este similar cu cel evreiesc (Prov. 25:22). În acest fel, binele este adus de bine. Acesta este principiul opus spiritului talionului, care se opune complet metaforei: „Arde de cărbuni pe capul lui.
Este interesant că în Vechiul Testament există o astfel de frază: „O faci cu milostiv și cu cel rău pe care îl faci în conformitate cu înșelăciunea lui; căci mântuiești pe oamenii asupriți, dar îți umilești ochii aroganti ”(Psalmul 17: 26-28). Prin urmare, au existat întotdeauna oameni care au interpretat aceste cuvinte în favoarea represaliilor către dușmani.
Diferite doctrine - o singură privire
Deci, în lumina moralității, legea care proclamă neresistența la rău este în mod semnificativ combinată cu poruncile proclamate ale binecuvântării în Evanghelie. Regulile sunt mediate de poruncile iubirii și iertării. Acesta este vectorul dezvoltării morale a omenirii.
De asemenea, este interesant faptul că deja în textele sumeriene se poate găsi o afirmație despre importanța favorizării răufăcătorului ca mijloc necesar de a-l introduce în bine. În același mod, principiul bunelor maniere este proclamat rău în taoism (Tao de Ching, 49).
Confucius a privit această întrebare diferit. Când a fost întrebat: „Este corect să răspunzi la bine la rău?”, El a spus că răul trebuie să răspundă cu dreptate, iar binele cu bine. (Lun Yu, 14, 34). Aceste cuvinte pot fi interpretate ca non-rezistență la rău, dar nu obligatoriu, ci în funcție de circumstanțe.
Seneca, un reprezentant al stoicismului roman, și-a exprimat o idee în ton cu regula de aur. Ea implică o inițiativă în raport cu alta, care stabilește standardul pentru relațiile umane în general.
Punctul slab sau puterea?
În gândirea teologică și filosofică, argumentele au fost exprimate în mod repetat în favoarea faptului că este înmulțit printr-o grevă de represalii împotriva răului. Ura crește, de asemenea, odată cu reciprocitatea. Cineva va spune că filozofia inacțiunii și a nerezistenței la rău este destinul personalităților slabe. Aceasta este o opinie eronată. Istoria cunoaște suficiente exemple de oameni înzestrați cu dragoste dezinteresată, răspunzând mereu cu virtute și posedând o putere uimitoare a minții chiar și cu un corp slab.
Diferențe de comportament
Pe baza conceptelor filozofiei sociale, violența și non-violența sunt doar modalități diferite de a răspunde persoanelor care se confruntă cu nedreptatea. Posibilele comportamente ale unei persoane aflate în contact cu răul se reduc la trei principii de bază:
- lașitate, pasivitate, lașitate și, ca urmare, predare;
- violența ca răspuns;
- rezistență nonviolentă.
În filosofia socială, ideea de nerezistență la rău nu este prea susținută. Violența ca răspuns, ca mijloc mai bun decât pasivitatea, poate răspunde la rău. Într-adevăr, lașitatea și smerenia oferă baza afirmării nedreptății. Evitând confruntarea, o persoană își reduce drepturile asupra libertății responsabile.
Este, de asemenea, interesant faptul că o astfel de filozofie vorbește despre dezvoltarea în continuare a unei opoziții active împotriva răului și a tranziției sale la o altă formă - rezistența non-violentă. În această stare, principiul nerezistenței la rău se află într-un plan calitativ nou. În această poziție, o persoană, spre deosebire de o persoană pasivă și umilă, recunoaște valoarea fiecărei vieți și acționează în ceea ce privește iubirea și binele comun.
Eliberarea Indiei
Cel mai mare practicant care s-a inspirat din ideea de non-rezistență la rău este Mahatma Gandhi. El a asigurat eliberarea Indiei de stăpânirea britanică fără să tragă o lovitură. Datorită unei serii de campanii de rezistență civilă, independența a fost restabilită în India în mod pașnic. Aceasta a fost cea mai mare realizare a activiștilor politici. Evenimentele care au avut loc au arătat că nerezistența la rău prin forță, care, de regulă, generează conflict, este fundamental diferită de o soluționare pașnică a problemei, care dă rezultate uimitoare. Pe baza acestui lucru, există convingerea că este necesar să se cultive o dispoziție lipsită de bunăvoință dezinteresată chiar și în raport cu inamicii.
Filosofia a investigat metoda care pledează pentru rezistența la rău, iar religia a proclamat-o. Acest lucru este văzut în multe învățături, chiar și în cele vechi. De exemplu, rezistența nonviolentă este unul dintre principiile religioase numite ahimsa. Principala cerință este să nu puteți face niciun rău! Acest principiu definește comportamentul care duce la o scădere a lumii răului. Toate acțiunile, conform ahimsa, sunt îndreptate nu împotriva oamenilor care creează nedreptate, ci împotriva violenței în sine ca act. Această atitudine va duce la o lipsă de ură.
contradicții
În filosofia rusă a secolului al XIX-lea, L. Tolstoi a fost un predicator faimos al binelui. Neresistența la rău este o temă centrală în învățăturile religioase și filozofice ale gânditorului. Scriitorul era sigur că pentru a rezista răului nu trebuie să fie prin forță, ci cu ajutorul binelui și al iubirii. Pentru Lev Nikolaevici, această idee era evidentă. Toată opera filosofului rus a negat rezistența la rău prin violență. Tolstoi a predicat iubirea, mila și iertarea. El a subliniat întotdeauna pe Hristos și poruncile sale, că legea iubirii este pecetluită în inima fiecărei persoane.
controversă
Poziția lui L. N. Tolstoi a fost criticată de I. A. Ilyin în cartea sa despre rezistența la rău de forță. În această lucrare, filozoful a încercat chiar să opereze cu extrase din Evanghelie despre modul în care Hristos i-a izgonit pe comercianți din templu cu un flagel. Într-o polemică cu L. Tolstoi, Ilyin a susținut că nerezistența la rău prin violență este o metodă ineficientă de confruntare cu nedreptatea.
Doctrina lui Tolstoi este considerată a fi religioasă-utopică. Dar a câștigat destul de mulți adepți. A apărut o întreagă mișcare, care se numea „Tolstoiism”. În unele locuri această învățătură a fost controversată. De exemplu, împreună cu dorința de a crea o pensiune de țărani egali și liberi pe locul unui mandat de poliție, stat de clasă și proprietar, Tolstoi a idealizat modul de viață patriarhal ca sursă istorică a conștiinței umane morale și religioase. El a înțeles că cultura rămâne străină de oamenii obișnuiți și este percepută ca un element inutil în viața lor. Au fost o mulțime de astfel de contradicții în operele filosofului.
Înțelegerea nedreptății de către persoane fizice
Fie că este posibil, fiecare persoană avansată spiritual simte că principiul nerezistenței la rău este înzestrat cu o oarecare scânteie de adevăr. Este deosebit de atractiv pentru persoanele cu un prag moral ridicat. Deși de multe ori astfel de indivizi sunt predispuși la samoyedstva. Ei sunt capabili să își recunoască păcatul înainte de a fi acuzați.
Există adesea cazuri în viață când o persoană care, după ce a rănit-o pe alta, se pocăiește și este gata să renunțe la rezistență violentă, deoarece suferă durerile conștiinței. Dar acest model poate fi considerat universal? Într-adevăr, destul de des răufăcătorul, nefiind întâlnit o confruntare, se dezlipește și mai mult, crezând că totul este permis. Problema moralității în raport cu răul îi îngrijora pe toți și mereu. Pentru unii, violența este norma, pentru majoritatea este nefirească. Totuși, întreaga istorie a omenirii arată ca o luptă continuă cu răul.
