Cel mai interesant și influent gânditor al secolului al V-lea î.Hr. era Socrate. Acest gânditor a trăit în Grecia antică. Viața și filozofia lui Socrate (este foarte dificil de descris pe scurt, dar vom încerca să evidențiem punctele cheie) sunt legate inextricabil, după cum veți vedea citind acest articol. Întrucât căuta o cunoaștere autentică și nu căuta pur și simplu victoria asupra rivalului său, Socrate a folosit aceleași tehnici logice ca sofiștii în căutarea lui a adevărului. El a pus la îndoială toate lucrurile și le-a luat pentru adevăr doar după o atenție atentă, datorită căreia acest gânditor este considerat primul reprezentant al filozofiei critice. Filosofia lui Socrate este expusă succint și clar mai jos și este prezentată în atenția dumneavoastră.
Surse de studiu
Socrate, ca gânditor, era cunoscut în vremea sa datorită activităților sale oratorice și sociale. El însuși nu a scris nimic, așa că atunci când îl studiem, ne bazăm doar pe notele lăsate de studenții săi (în special, Xenophon și Platon). Biografia și filozofia lui Socrate sunt rezumate în scrierile lor. Dificultatea este că Platon a fost și un filozof și a introdus adesea propriile teorii în dialoguri, pe care le-a prezentat ca discuții între Socrate și ceilalți contemporani.
Cu toate acestea, se acceptă, în general, că, cel puțin, dialogurile timpurii ale lui Platon ne oferă o idee exactă despre ceea ce este filozofia lui Socrate, pe scurt și în mod clar.
Eutifron: Ce este pietatea
Eutifronul, de exemplu, descrie conversația bruscă critică a lui Socrate cu un tânăr încrezător în sine. Aflând că Eutifron este complet încrezător în dreptul său etic, chiar și în cazul controversat din punct de vedere moral al procesului cu propriul său tată, Socrate îl întreabă ce este „pietatea” (datoria morală) în opinia sa. Nu este vorba doar de o listă de acte care pot fi numite pioase. Eutifron ar trebui să ofere o definiție generală, care să acopere esența conceptului de „pietate”. Dar fiecare răspuns pe care îl oferă tânărul este criticat de Socrate până când Eutifron nu mai poate oferi nimic.
Aprobarea zeilor
În special, Socrate respinge sistematic presupunerea lui Eutifron că criteriul corectitudinii unui anumit act este aprobarea zeilor. În primul rând, întrebarea a ceea ce este considerat „corect” provoacă întotdeauna dezbateri nesfârșite, iar zeii adesea se contrazic în acest lucru, la fel ca oamenii, numind astfel sau faptă atât bună, cât și rea. Socrate îi permite lui Eutifron să recupereze (doar pentru a continua discuția) și acceptă rezervarea conform căreia zeii trebuie să devină mai întâi unanimi în această chestiune (rețineți că această problemă apare doar într-o cultură politeistă).
În al doilea rând, și mai important, Socrate face o dilemă formală dintr-o întrebare aparent simplă: „Zeii adoră pietatea ca atare sau pieirea devine evlavie doar pentru că zeii o iubesc?”
Niciuna dintre aceste două alternative nu se potrivește definiției pietii propuse de Eutifron. Dacă faptele corecte sunt pioase doar pentru că zeii le aprobă, atunci dreptatea morală este arbitrară, complet dependentă de capriciile zeilor. Dacă zeii iubesc evlavia ca atare, rezultă că trebuie să existe o sursă nedivină de valori cunoscute de noi.
Dilemă dificilă
De fapt, această dilemă oferă dificultăți semnificative în încercarea de a echilibra moralitatea cu puterea externă. Luați în considerare, de exemplu, întrebări cu o structură similară: „Părinții mei aprobă acest act, deoarece este corect; este oare rău pentru că statul o interzice? " În a doua alternativă, în fiecare dintre aceste cazuri, acțiunile devin corecte (greșite) doar pentru că o anumită autoritate le aprobă (nu le aprobă). Astfel, alegerea nu are nicio justificare rațională, deoarece este imposibil de atribuit înțelepciunea incontestabilă a acestei puteri externe. Dar în prima versiune, guvernul aprobă (sau nu aprobă) un fel de comportament, deoarece este corect (sau greșit) în sine, indiferent de el. Adică, urmând această logică, suntem în măsură să distingem în mod independent între bine și rău.
Astfel, filozofia lui Socrate și a lui Platon, rezumată mai sus, sugerează să punem la îndoială (dacă nu neagă) progresul în rezolvarea oricărei probleme filozofice. Această metodă ajută la eliminarea erorilor în rezolvarea problemelor grave și necesită independență intelectuală. Filozofia lui Socrate ne este dezvăluită pe scurt și clar prin exemple.
Personajul lui Eutifron, însă, nu se schimbă, la sfârșitul dialogului părăsește scena la fel de sigură de sine. Folosirea metodei lui Socrate duce la victoria rațiunii, cu toate acestea, s-ar putea să nu-i convingă pe cei la care apelează.
„Apologie“
Datorită faptului că Socrate nu era un susținător al regimului actual, reprezentanții democrației ateniene l-au acuzat că a subminat religia de stat și a seduce minori. Discursul pe care l-a susținut în apărarea sa este dat în Apologia lui Platon și ne oferă o înțelegere mai profundă a specificului demersului lui Socrate în ceea ce privește filozofia, atitudinea lui față de viața practică.
Modestie ironică
Explicându-și misiunea de filosof, Socrate citează un mesaj oracol că este cel mai inteligent dintre greci. Aceasta este urmată de o serie de descrieri ironice ale eforturilor gânditorului de a respinge oracolul în conversațiile cu celebrii atenieni, care cu siguranță trebuie să fie mai înțelepți decât el. Totuși, după fiecare astfel de conversație, Socrate ajunge la concluzia că are genul de înțelepciune de care aceștia le lipsesc, și anume recunoașterea propriei sale ignoranțe.
Filosofia sofiștilor și a lui Socrate pe scurt
Scopul unei astfel de îndoieli a fost de a ajuta oamenii să obțină adevărate cunoașteri de sine, chiar dacă duce la descoperiri neplăcute. Filozofia lui Socrate, precizată pe scurt și în mod clar, revine întotdeauna la această îndoială. Socrate transformă metodele sofisticate din interior, folosind inconsistențe logice pentru a arăta (și nu a crea) iluzia realității.
Devotarea către adevăr
Chiar și după ce a fost găsit vinovat de instanță, Socrate refuză să renunțe la convingerile și la metoda sa. De asemenea, el refuză să accepte expulzarea din Atena și cererea de închidere, insistând că discuțiile publice despre cele mai importante probleme ale vieții și ale virtuții fac parte integrantă din orice viață umană. Filozoful preferă să moară decât să renunțe la filozofia sa.
Chiar și după ce a fost condamnat la moarte, Socrate (filozofia este prezentată pe scurt mai sus) pronunță cu calm ultimul cuvânt - gândindu-ne la ce ne va părea viitorul pentru toți. După ce a spus că soarta omului după moarte este necunoscută, el și-a exprimat totuși o credință de nezdruncinat în puterea rațiunii, pe care a predicat-o de-a lungul vieții sale și pe care judecătorii săi nu au avut-o. Deci, din această poziție, rămâne neclar cine a câștigat de fapt procesul.
Prezentarea dramatică a lui Platon a unui om care preferă să înfrunte moartea, dar nu renunță la credințele sale, a servit ca prototip al viitorilor filosofi ai antichității, luând un exemplu din acest gânditor de excepție. Filosofia lui Socrate, Platon, Aristotel este oarecum similară pe scurt și în linii mari.
Criton: omul și statul
Descrierea lui Platon din ultimele zile ale lui Socrate a fost continuată în Criton. În timp ce se află în închisoare în așteptarea executării, filosoful continuă să reflecte calm asupra problemelor serioase care îl îngrijorau, în timp ce este încă în libertate. Principalele idei ale filozofiei lui Socrate au fost exprimate aici pe scurt de el. Nici nedreptatea unei sentințe a judecătorilor nu provoacă amărăciune sau furie într-un gânditor. Prietenii ajung în închisoare cu un plan impecabil de evadare din Atena și trăiesc în exil voluntar, dar Socrate îi atrage cu calm într-o discuție rezonabilă despre valoarea morală a unui astfel de act, punând la îndoială acest lucru.
Desigur, Criton și ceilalți studenți își cunoșteau bine profesorul, ei deja se pregăteau pentru o astfel de dispută și se aprovizionau cu argumente pentru planul lor. Mântuirea îi va permite lui Socrate să-și îndeplinească obligațiile personale în viață. Mai mult, dacă refuză să alerge, mulți vor crede că prietenii săi nu le-a pasat suficient de mult și, prin urmare, nu au organizat o scăpare. Astfel, pentru a-și îndeplini obligațiile și a-și menține reputația prietenilor, Socrate a trebuit să scape din închisoare.
