Toată lumea știe ce înseamnă cuvântul „toleranță”. Și traducerea, de fapt, nu este necesară. Da, în latină este „toleranță”, deci ce? La fel cum toată lumea înțelege. Se ridică chiar întrebarea: „De ce trebuie să introduc un cuvânt în plus în limbă?” Este logic când cuvintele împrumutate completează o nișă goală. Nu există niciun concept - nu există niciun cuvânt în limbă. Apare un fenomen nou - apare și cuvântul care îl definește. Dacă fenomenul provine dintr-o cultură diferită, este logic ca definiția să fie de acolo. Dar dacă nu exista TV sau computer în realitatea vorbitoare de rusă, atunci era toleranță! Atunci de ce un cuvânt nou?
Toleranța nu este toleranță
Faptul este că cuvintele „toleranță” și „toleranță” diferă semantic în mod semnificativ. „Tolera” în rusă înseamnă „a depăși unele senzații neplăcute”. „Nu-mi place, dar îndur. Mă forțez să nu acord atenție necazurilor ”- așa se pot transmite sentimentele unei persoane tolerante.
Toleranța este alta. Acest lucru nu depășește propria ostilitate și iritare a unuia (deși primii pași către adevărata toleranță sunt tocmai aceștia). Acceptarea tradițiilor altor oameni, modul de viață al altuia de la sine, realizarea clară a faptului că toți oamenii sunt diferiți și au fiecare drept de a fi așa - asta înseamnă cuvântul „toleranță”.
O persoană tolerantă nu se obligă decât să pună la dispoziție existența unor norme culturale străine, tradiții extraterestre, stil de viață extraterestru. O persoană tolerantă percepe toate acestea ca fiind singura ordine posibilă a lucrurilor. Expresia „toți suntem egali, suntem una” este eronată. Adevărul este că toți suntem diferiți - aceasta este norma.
Prieteni și străini
Înainte de a vorbi despre ce este toleranța în relațiile interetnice, merită să reamintim că, într-o anumită etapă de dezvoltare, fiecare trib se numea simplu și fără pretenție - „oameni”. Adică suntem aici, adunați aici în jurul focului - oameni. Și cine mai atârnă, mai trebuie să ne dăm seama. Deci, ce două picioare, două brațe și un cap? Poate că această maimuță este atât de chel? Nu știi niciodată. Vorbește de neînțeles, nu ne onorează zeii, nu îi iubește pe conducătorii noștri. Nu arata ca un barbat, nu, arata ca …
Cuvântul roman barbari este o transmisie sonoră a murmurului înfocat. "Var-Var-Var-Var." Burst nu înțeleg ce. Iată-ne, romanii - oameni, oamenii potriviți, vorbim clar, în latină. Și acești … barbari, într-un cuvânt. Și fie vor deveni oameni normali - vor vorbi în latină și vor recunoaște primatul Romei, sau …
Probabil, hunii aveau și o bază de dovezi corespunzătoare, construită pe același principiu.
Oamenii suntem noi și cei care suntem ca noi. Și restul sunt străini cărora nu li se aplică norme etice și legale. Așa s-au format națiuni și relații interetnice timp de mulți, multe sute de ani. Treptat, cercul de „oameni” s-a extins. Noi și vecinii noștri. Noi și aliații noștri. Suntem creștini sau suntem evrei. Suntem oameni albi. Dar în mod constant au fost cei care se aflau în jurul cercului, dincolo de granițe. Oameni ai unei alte națiuni, credință diferită, culoare diferită a pielii. Nu așa. Altele.
Transformarea unei imagini a lumii
Pe de o parte, aceasta este încă o tendință pozitivă. Dacă cercul de „prieteni” se extinde, atunci cultura relațiilor interetnice, deși încet, dar crește. Dacă extrapolăm, putem trage concluzia că, într-o zi, fiecare va deveni „al său” și, să zicem, extratereștrii vor lua locul răului și al extratereștrilor. Sau delfini inteligenți - nu contează.
Pe de altă parte, este foarte, foarte rău. Pentru că tendințele demonstrează clar că oamenii au nevoie de altcineva, la fel ca antiteza lor. Avem nevoie de cineva împotriva căruia să fim prieteni, uitând de mici diferențe de dragul celor mari.
Despre ce este toleranța în relațiile interetnice, au început să se gândească nu cu mult timp în urmă. Tocmai pentru că, încă din secolul al XIX-lea, sclavia a fost o întâmplare foarte frecventă, iar nativii australieni nu au fost luați în considerare în recensământ până în 1967, excluzându-i astfel din populație. Cu excepții rare, evreii din Imperiul Rus nu au avut dreptul să părăsească Paleul așezării până în 1917, iar conflictul bazat în multe privințe pe contradicții culturale și religioase în Irlanda există de mai multe decenii, acum se aprinde, apoi se stinge. Prin urmare, diplomația internațională din trecut, desigur, era destul de tolerantă în cadrul profesionalismului, adică diplomatic. Dar acest lucru nu a însemnat în niciun caz că sarcina statului era de a educa cetățenii toleranți. Absența războiului este deja pace și dacă nu se bazează pe sentimente binevoitoare pentru aproapele sau pur și simplu pe realizarea inutilității conflictului armat nu este atât de importantă.
De ce toleranța a devenit o necesitate?
În echitate, merită remarcat faptul că a apărut nevoia de toleranță în secolul XX. Înainte de aceasta, locuitorii unei anumite țări erau în mare parte un monolit cultural. Britanicii sunt britanicii, francezii sunt francezii, japonezii sunt japonezi. Străini - neamuri, străini, străini - desigur, erau peste tot, dar nu erau puțini. Toleranța etnică nu era foarte relevantă pur și simplu pentru că cei cărora trebuia să i se adreseze erau un grup extrem de mic. Așadar, nimănui nu-i pasă de cazurile de gripă până la izbucnirea unei epidemii.
Doar secolul XX, cu politica sa activă de migrație, războaie interminabile care au dus la deplasări în masă, i-a făcut pe oameni să se gândească la toleranță. Și, desigur, cel de-al Doilea Război Mondial, care a demonstrat clar tuturor pe care se bazează dominantele unei națiuni și relațiile interetnice. Mai exact, secolul al XX-lea a făcut posibilă analizarea situației nu din partea unei persoane albe care era încărcată de responsabilitate, ci din partea unui „exemplar de rang secund”, care poate fi îmbunătățit sau distrus. Vizibilitatea a fost excepțională. Fascismul i-a convins cu ușurință pe toți că prejudecățile rasiale sau religioase sunt rele, iar toleranța interetnică este bună. Deoarece nimeni nu garantează că unul care tocmai a fost învestit cu drepturile și puterea majorității nu va fi brusc minoritar cu toate consecințele care urmează.
Drept internațional
În secolul XX, numărul persoanelor care nu au înțeles ce toleranță în relațiile interetnice a fost redus brusc. A devenit o alternativă la toleranța religioasă, rasială, etnică și orice altă toleranță. Capacitatea de a accepta o cultură străină, tradiții străine, acordate, pentru a se adapta la ele a devenit, într-un anumit sens, cheia supraviețuirii. Pentru că secolul XX nu este al zecelea, iar armele automate și explozibilii au înlocuit de mult sabia și pumnalul.
Acea egalitate, pe care filozofii o spun de secole, a fost în sfârșit consacrată în drept. Declarația universală a drepturilor omului, semnată în 1948, a făcut pentru prima dată respectul reciproc nu obligatoriu, ci obligatoriu. Preambulul Cartei ONU și Declarația din 1995 a principiilor toleranței UNESCO oferă definiții care articulează principiile de bază ale toleranței. Ei vin la o afirmație destul de simplă: toți membrii comunității civile au dreptul de a fi diferiți, iar sarcina statului este dreptul de a oferi.
Lipsa de toleranță în acțiune
Drept urmare, toate statele care au semnat aceste acte internaționale sunt obligate prin lege să aplice astfel de standarde de conduită. Aceasta se aplică atât normelor dreptului penal și administrativ, în care trebuie specificată responsabilitatea pentru încălcarea drepturilor și libertăților altor persoane, cât și cerințelor din sfera educațională sau culturală. Statul nu trebuie să pedepsească doar pe cei care încearcă să-i restricționeze pe ceilalți în expresia lor națională, culturală sau religioasă, ci și să cultive toleranța și respectul în oameni, să îi insufle în societate prin toate mijloacele disponibile.
Din acest punct de vedere, tradiția stabilită în mass-media rusă de a utiliza termenul dubioasă „persoană de naționalitate caucaziană” reprezintă o încălcare directă a normelor de toleranță interetnică. Este extrem de incorect să identificăm infractorii pe baza presupusei lor naționalități într-o situație în care acest lucru nu are nicio legătură cu corpus delicti. Mai ales dacă nicăieri nu sună „fețe de naționalitate slavă”, „chipuri de naționalitate germano-romanică”, „chipuri de naționalitate latină”. Dacă toate definițiile de mai sus par chiar absurde, amuzante și ridicole, atunci de ce „fața naționalității caucaziene” a devenit norma? Într-adevăr, în acest fel, o asociere stabilă este pur și simplu fixată în mintea oamenilor: un nativ din Caucaz este un potențial criminal. Și nu contează că Caucazul este mare și multinațional, că populația acestui teritoriu este diversă și numeroasă. Acolo, ca și în alte părți, există criminali, dar, la fel ca în altă parte, există oameni incomparabil mai mulți decenți. Crearea unui stereotip este ușor, dar dificil de distrus. Relațiile interetnice din Rusia suferă foarte mult de astfel de declarații erupte ale oamenilor de presă.
Popoarele frățești nu mai sunt așa și frățești
Tocmai cu astfel de manifestări ale formării opiniei publice ar trebui să se lupte legile țărilor care au ratificat actele internaționale în acest domeniu. Transmiterea informațiilor în presă și la televizor, lecții în școli, diverse evenimente dedicate promovării toleranței și respectului reciproc - toate acestea ar trebui să fie controlate de stat. Alternativa, din păcate, este tristă. Tulburări civile, conflicte, creșterea sentimentelor xenofobe în societate - este foarte dificil să se confrunte cu astfel de manifestări. Este mai ușor să nu le lași imediat. Statul trebuie să modeleze opinia publică și apoi vor apărea noi tradiții și norme de comportament care vor determina în secret acțiunile cetățenilor. Da, crimele motivate de intoleranța națională sau rasială sunt aproape rele inevitabile. Dar dacă infractorii se confruntă cu condamnarea și disprețul universal, acesta este un lucru. Dar dacă se întâlnesc cu înțelegere și aprobare tacite, în cazuri extreme, indiferența este cu totul alta …
Din nefericire, în prezent, relațiile interetnice din Rusia sunt departe de a fi înnorate. Anterior, pe vremea multinațională URSS, mecanismul propagandei de stat a funcționat tocmai la dezvoltarea respectului reciproc, iar accentul a fost pus pe faptul că, indiferent de naționalitate, toată lumea este cetățean al unei mari țări. Acum, din păcate, nivelul de toleranță față de reprezentanții altor națiuni a scăzut brusc, deoarece se acordă puțină atenție acestui aspect al educației. Dar diferențele etnice în mass-media sunt subliniate destul de brusc. Și nu putem decât să sperăm că situația se va schimba în curând în bine.
Nu totul este atât de roz
În echitate, trebuie menționat că idealul de respect reciproc și de înțelegere pentru care se străduiește comunitatea culturală modernă are efecte secundare destul de neplăcute. Toleranța este, desigur, minunată. La fel și neresistența creștină. Îți poți transforma obrajii la infinit, dacă este în concordanță cu principiile și convingerile morale. Dar nimeni nu garantează că nerezidentul va supraviețui. Pentru că sistemul său de valori morale include umanismul, dragostea față de aproapele și credința în egalitatea universală. Dar cine a spus că adversarul va împărtăși aceste principii? Este probabil ca nerezidentului să i se dea mai întâi o fizionomie bună și apoi pur și simplu împins în lateral. El nu va convinge pe nimeni și nu va reeduca pe nimeni - pur și simplu pentru că un astfel de comportament al reprezentanților unei alte culturi va fi considerat nu ca frumusețea excepțională a sufletului, ci ca o slăbiciune banală. „Toleranță” este un termen care este departe de oriunde și nu este perceput de toată lumea într-un mod pozitiv. Pentru mulți, aceasta este lipsa de voință, lașitate, lipsa unor principii morale stricte, pentru care merită luptat. Drept urmare, o situație apare atunci când o singură parte arată toleranță și toleranță. Însă, al doilea își impune activ regulile de joc.
Toleranță și șovinism
O problemă similară s-a confruntat cu Europa modernă. Un număr mare de migranți din estul musulman și din Africa au dus la schimbări culturale importante. Imigranții înșiși nu încearcă deloc să asimileze, ceea ce este de înțeles. Trăiesc așa cum obișnuiau, după cum consideră drept. Și europenii toleranți, desigur, nu îi pot forța - până la urmă, acest lucru încalcă drepturile individului. Se pare că comportamentul este absolut corect. Dar este posibilă armonizarea relațiilor interetnice într-o situație în care, de fapt, nu există dialog? Există un monolog al uneia dintre părți, unul care nu vrea să audă nici argumentele altor persoane, nici să le înțeleagă.
Deja, mulți europeni se plâng că vizitatorii nu numai că nu doresc să se comporte „într-un mod european”. Aceștia necesită ca indigenii să respecte normele și tradițiile din vechea patrie. Adică europenii toleranți nu își pot impune normele și regulile, dar vizitatorii intoleranți pot! Și impune! Deoarece cultura lor consideră că un astfel de comportament este singurul posibil și corect. Și singura cale de a schimba astfel de tradiții este prin restricții la drepturi și libertăți, asimilarea forțată, ceea ce este incompatibil cu filosofia respectului reciproc și a libertății individuale. Iată un paradox. Exemple de toleranță de acest gen sunt descrise cu exactitate de gluma copiilor „mai întâi îi mâncăm pe ai tăi, apoi fiecare dintre noi”.
