Metodele deductive și inductive ale cogniției sunt cele mai frecvente atât în logică, cât și în filozofie. Ele pot fi considerate în moduri diferite. Pe de o parte, acestea sunt tehnici care facilitează capacitatea de a obține în mod logic informații noi din informațiile care există deja. Pe de altă parte, sunt descrise ca metode speciale de cunoaștere. Luați în considerare diferența și caracteristicile unui astfel de mecanism pentru apariția informațiilor generalizate ca inducție.
Filozofie: conceptele de bază ale diferitelor tehnici în cogniție
Cuvântul „deducție” în traducere din latină înseamnă „îndepărtare”. Adică atunci când, din orice cunoștințe generale, abstracte, are loc o tranziție la forma ei particulară sau concretă. Inducția se traduce prin „îndrumare”. Adică este asociat cu generalizarea unor cunoștințe particulare, rezultatele experienței sau cercetării. În filosofie, inducția este de obicei o metodă de obținere a unor judecăți generale din date experimentale. Se crede că deducția oferă cunoștințe mai fiabile dacă premisele sale sunt adevărate. Este mai convingătoare, iar știința europeană, în special matematica, se bazează pe această metodă de cunoaștere. Iar inducerea doar „duce” la adevăr, ajută la găsirea lui. Are o natură probabilistică și, de regulă, rezultatul său este crearea de ipoteze. Aceasta este așa-numita inducție incompletă. Este o variație a acestei metode de cunoaștere. Dacă se poate dovedi o anumită afirmație pentru toate cazurile individuale, atunci avem de-a face cu o inducție completă. În matematică, se folosește de obicei deducția. Cu toate acestea, ei o numesc metoda inductivă. Lucrul este numele unui anumit axiom pe care se bazează această tehnică.
O excursie în istoria antichității
În filozofie, inducția este o metodă de cunoaștere care s-a născut odată cu învățăturile lui Socrate. Înțelegerea lui despre această tehnică era diferită de cea care ne este cunoscută acum. El a numit metoda de comparare și excludere, când în studiul cazurilor particulare au fost aruncate definiții prea restrânse și a fost găsită semnificația lor generală. Odată cu apariția învățăturilor lui Aristotel, întreaga filozofie greacă antică s-a schimbat. Inducția a fost prima dată definită ca principiul găsirii cunoștințelor generale din anumite elemente. El a definit un raționament drept dialectic. Marele filosof a numit inducția opusul silogismului. Principiul principal al obținerii cunoștințelor, el a considerat deducția.
renaştere
Ce se întâmplă în acest moment în filozofie? Inducția este fundamentul științei adevărate, au spus figurile renascentiste. Au fost foarte critici cu Aristotel, deoarece scolasticismul a fost fondat pe teoriile sale, pe care le considerau învechite și care inhibă dezvoltarea științei. Francis Bacon a fost deosebit de radical în această privință. El a crezut că deducerea este un sprijin pentru cuvinte și semne, iar dacă acestea din urmă sunt formulate incorect, atunci toate cunoștințele bazate pe ele nu au sens. El a propus să facă generalizări din descoperirile științifice, decât să le explice pe baza teoriilor existente.
Inducția în Noul Organon
Interesant, cu toată dușmănia cu Aristotel, Bacon și-a urmat practic principiile. El s-a opus, de asemenea, inducerii la silogism și a numit opera sa principală „Noul Organon”, în sfidarea marelui grec. Între fenomene și fapte, așa cum credea gânditorul, este necesar să se caute nu atât logic, cât și conexiuni cauzale. Ele se bazează pe diferențe, asemănări, reziduuri și modificări aferente. Datorită Bacon, inducția a devenit principala metodă a științei europene, iar interesul pentru deducție a scăzut. Dar apoi, după Descartes, filozofia a revenit din nou la silogism ca bază pentru obținerea cunoștințelor adevărate.
Întoarcerea inducției. John Stuart Mill
Acest om de știință englez a început din nou să critice metoda deductivă în epistemologie. El a afirmat că silogismul este de fapt o trecere de la un fenomen particular la altul, și deloc de la general la concret. Ca bază pentru adevărul științific, el consideră că este o concluzie inductivă. Mill extinde și completează gândurile lui Bacon. Din punctul său de vedere, în filozofie, inducția este patru metode care sunt interconectate.
- Primul dintre acestea este consimțământul. Adică, atunci când există o asemănare în două sau mai multe cazuri ale unui anumit fenomen, atunci avem de-a face cu motivul pentru care studiem.
- A doua este diferența. De exemplu, ceva se întâmplă într-un fenomen și este absent în altul, dar în toate celelalte detalii aceste fenomene coincid. Deci această diferență este motivul.
- Al treilea este restul. Să presupunem că explicăm anumite circumstanțe într-un anumit fenomen cu anumite motive. Deci, orice altceva din acest fenomen poate fi dedus din faptele rămase.
- Și în final, metoda de potrivire. Dacă observăm că după ce se întâmplă ceva după un fenomen după altul se schimbă, atunci există o legătură cauzală între ele.
Filosofia științei: inducția ca unul dintre pilonii ei
Enciclopedistul englez Widyam Wavell, din secolul al XIX-lea, care a scris zeci de lucrări în diverse discipline, a fost unul dintre cei mai cunoscuți adversari ai lui John Stuart Mill. Cu toate acestea, el a crezut, de asemenea, că inducția are o valoare de durată pentru cogniție. Acest lucru rezultă din titlurile principalelor sale lucrări. Cartea sa „Filosofia științelor inductive” a făcut un strop în înțelegerea cunoștințelor stricte. Acestui om îi datorăm un dicționar modern în domeniul cercetării. De exemplu, el a făcut foarte popular cuvântul „știință”, cu mâna sa ușoară ceea ce fac oamenii de știință, în cele din urmă a încetat să mai fie numit „filozofie naturală”. Teoria sa despre inducție este foarte interesantă și nu și-a pierdut semnificația până în prezent. Nu este de mirare că Wavell este numit unul dintre fondatorii filosofiei științei.
O altă privire asupra teoriei inducției
Filozoful a împărțit întreaga gnoseologie în obiectivă și subiectivă. Din punctul său de vedere, toate cunoștințele provin din idei sau din senzații. Însă teoriile care decurg din experiență (inductivă) sunt un indicator al progresului în știință. Ei sunt cei care par să adune bit cu pic datele experimentale acumulate de experimentatori și folosesc descoperirile pentru a explica motivele și pentru a formula legi. Wavell a crezut că continuă activitatea lui Francis Bacon și, prin urmare, a certat cu Mill, considerând că acesta din urmă interpretează inducția prea restrâns, o reduce la enumerare și uniformitate. Procesul prin care adevărurile generale sunt „compuse” din studii despre fapte concrete duce la dezvoltarea științei și la înaintarea ei. Teoria de inducție a lui William Wavell este ideea unei operații mentale de „generalizare”, care, așa cum s-a spus, cu un fel de pod conectează o anumită combinație de fapte. Astfel, „îl conduce” pe cercetător spre idei cu ajutorul cărora se pot exprima o serie de elemente eterogene prin legea fundamentală.
Cum se înțelege tehnica inductivă în timpul nostru
Acum, în știință și filozofie, ambele metode de cunoaștere sunt recunoscute. Inducția și deducția sunt utilizate pe scară largă. Dar logica și adevărul premiselor sunt încă baza cunoștințelor științifice moderne. Exemple de inducție completă - atunci când există o listă completă a tuturor elementelor, pe baza cărora se determină întregul lor grup - nu sunt foarte frecvente. Principalul raționament bazat pe acest truc este probabilistic. Ele reprezintă rezultatele inducției incomplete. Desigur, experiența este un instrument foarte eficient pentru stabilirea adevărului. Dar metoda inductivă funcționează numai dacă există o ordine monotonă a lucrurilor, așa cum a subliniat Mill. Dacă nouăzeci la sută dintre oameni sunt drepți, atunci apartenența la rasa umană nu exclude posibilitatea ca o anumită persoană să fie stângace. Prin urmare, logica determină întotdeauna limitele tehnicilor inductive. Adesea, acestea sunt probabil probabiliste și necesită motive și dovezi suplimentare. Același lucru este valabil și pentru analogie. Indică („induce”) caracteristici comune în fenomene. Totuși, această asemănare poate fi superficială și nu poate indica întotdeauna cauzalitatea. Metoda inducerii incomplete devine baza erorilor. Superstițiile și stereotipurile pot fi, de asemenea, urmașii lui.
