De fapt, nu este atât de important cine a atârnat tricolorul rusesc la Catedrala Fecioarei Maria din Salisbury. Mulți, judecând după reacția de pe rețelele de socializare, cred că acesta este doar trucul unui idiot. Alții, amintind despre evenimentele de acum un an și ce le-au urmat, sugerează că acestea sunt noi „trucuri” ale serviciilor speciale ruse. Alții, pe baza aceleiași povești cu intoxicația cu Skripals, sunt siguri că incidentul cu steagul rusesc atârnat este o continuare a campaniei anti-ruse a autorităților britanice. Toate acestea, dincolo de o bază serioasă de dovezi, sunt doar o gândire inactivă. Însă demonstrația scandaloasă a pavilionului rus la un moment dat într-un astfel de loc este semnificativă în sine, fără referire la inițiatorii și interpreții acțiunii.
Caz Skripal
Reamintim că de la Salisbury, în martie anul trecut, a venit un mesaj că un fost ofițer GRU, colonelul Sergei Skripal, și fiica sa, Julia, au fost otrăviți acolo. Skripal a fost arestat în Rusia la sfârșitul anului 2004 sub acuzația de colaborare cu informații britanice. El s-a pledat vinovat și a mers să coopereze la anchetă. Acest lucru a fost luat în considerare ca o circumstanță atenuantă, dar Skripal și-a primit treisprezece ani într-o colonie de regim strict. Dar în 2010, prin decretul președintelui rus Dmitri Medvedev, a fost grațiat. După aceea, fostul angajat GRU s-a stabilit în Marea Britanie, la Salisbury, într-o casă pentru 350 de mii de lire sterline. A ținut prelegeri pentru angajații diferitelor servicii speciale, în care a făcut cunoștință studenților cu metodele de lucru ale informațiilor militare ruse.
Detectivi din diferite țări: în literatura franceză, accentul este pus pe personalitate
Cum se prepară linguri de ciocolată pentru cacao: este foarte gustoasă și rețeta simplă
Am văzut fata din imagine și mi-am dat seama de ce mă simt goală (test)
După otrăvire
În Marea Britanie, foarte repede după incident, l-au calificat drept tentativă de omor, iar unul dintre reprezentanții serviciilor speciale locale a spus că otrăvirea a fost efectuată cu un agent nervos. Ulterior s-a afirmat că este un tip de substanță militară „Novichok”, iar premierul Regatului Unit, Theresa May, a informat publicul că este opera Moscovei. Așa cum a spus-o elegant, cel mai probabil, Moscova poartă responsabilitatea. Ea a susținut că substanța „Novichok” a fost dezvoltată și produsă în URSS. Partea britanică nu a putut produce nicio dovadă. Nu numai că, chiar și experți de la laboratorul de la Porton Down, un parc tehnologic militar britanic de lângă Salisbury, nu au putut identifica țara în care a fost produsă substanța folosită în incidentul Skripals.
Războiul diplomatic
În mod firesc, la Moscova, au respins toate acuzațiile, cerând accesul la dosarul cauzei sau dovezi clare, afirmând, printre altele, că nu a fost efectuată vreo cercetare și dezvoltare de substanțe sub numele de Novichok în Rusia. Totuși, partea britanică a continuat să insiste pe cont propriu, ignorând totuși nevoia de a prezenta cel puțin unele dovezi, repetând încă o dată cu încăpățânare fraze despre implicarea Rusiei. Cazul a început să dobândească trăsăturile sincere ale unei campanii politice. În cele din urmă, s-a ajuns la ideea că Marea Britanie a expulzat din țară douăzeci și trei de diplomați ruși și a înghețat contacte la nivel înalt cu Moscova. Drept răspuns, Rusia a mers la măsuri de oglindire, trimițând același număr de diplomați britanici, refuzând să deschidă un consulat britanic la Sankt Petersburg și oprind Consiliul Britanic din Rusia. Și acum - steagul rus la catedrală, care a apărut acolo în noaptea de 16-17 februarie și a fost îndepărtat rapid dimineața.
8 destinații populare Portimão: cea mai frumoasă plajă din PortugaliaUn nou milionar a cumpărat două conacuri de lux
Cu noua vopsea poți schimba singur culoarea obiectelor: o noutate din lumea științei
Și aici postmodernismul
În general, povestea de la Salisbury cu otrăvirea Skripals este o situație care arată schimbări globale în politica aplicată, care a început, în mare măsură, odată cu marșul victorios al discursului filosofic postmodern. Fără a intra în detalii, amintim doar că postmodernismul, considerând lumea umană ca o afirmație, un text care nu se corelează îndeaproape cu realitatea extraumană, dar, în același timp, definește rigid algoritmii comportamentului social, sugerează posibilitatea deconstrucției și a interpretării gratuite, crearea unei noi realități umane din fragmente-semne ale unui text deconstruit. Aceasta, în manifestările sale extreme, duce la o defalcare completă, disimilaritatea lumilor create artificial în lumea în afara interpretărilor, o împarte în seturi care sunt ele însele expuse în mod constant la o nouă deconstrucție. Drept urmare, o persoană pierde pur și simplu posibilitatea unui comportament semnificativ. Da, toate acestea par a fi o teorie divorțată de viață. Și acest lucru nu ar fi nimic amenințător dacă experții din sfera politicii practice și a managementului proceselor sociale nu ar acorda atenție.
Politica după adevăr
Politica post-adevăr este un termen care se aude în prezent. Uneori vorbesc chiar despre apariția erei post-adevăr. În termeni generali, acest fenomen este descris ca un apel conștient la convingerile reprezentanților unei anumite secțiuni a societății, determinate în prealabil cu ajutorul unor studii speciale, la emoții. Mai mult, conversația este extrem de generalizată, stabilind o anumită direcție generală a gândurilor și acțiunilor în afara unui context specific. Principalul lucru este pronunțarea constantă a propriului argument, care este doar parțial legat de realitatea socio-politică, dar care corespunde ideilor iraționale ale publicului țintă. Un exemplu de astfel de politică a fost recent campania electorală a lui Donald Trump, când nu numai că a spus ceea ce alegătorul a vrut să audă de la el, dar și în limbajul pe care l-a folosit acest alegător. În același timp, nu disprețuind teologia conspirației. Dacă un alegător crede în teoriile conspirației, atunci de ce să nu spunem că Obama s-a născut în afara Statelor Unite sau că este musulman. Cu toate acestea, poate mai dezvăluitor este exemplul republicanului Mitt Romney, care a luptat și cu Obama, dar în timpul campaniei din 2012, susținând că va reduce politica rivalului său de reducere a cheltuielilor în apărare, în timp ce finanțarea pentru apărare a lui Obama a crescut.
Proprietarul a închiriat casa timp de șase luni: după expirarea termenului nu l-a recunoscut (foto)
Lipsa de apă din corp jefuiește o persoană de 2 ore de somn: un studiu al oamenilor de știință
Realitatea „adevărului”
Cu toate acestea, cazul Romney este deja o versiune ușor diferită a manipulării opiniei publice. Nu mai există nicio legătură cu realitatea. Ea este pur și simplu ignorată. Și, în schimb, se construiește aceeași realitate nouă, artificială, care răspunde superstițiilor maselor. Nivelul actual și cinismul tehnologiilor politice fac posibilă ignorarea nevoilor raționale ale societății, transformând în cele din urmă puterea dintr-un instrument de dezvoltare socială într-o valoare în sine, permițând proprietarului său să-și construiască lumile, precum un copil construind castele din cuburi pentru propria distracție. Și aceasta este o tendință generală în dezvoltarea tehnologiilor politice. Ce este în SUA, ce este în Rusia, unde experții în managementul proceselor politice au învățat să stabilească discursul gândirii sociale în câteva luni și chiar cu ani în avans, definind limitele contextului actual și tăind ceea ce nu se încadrează în el. Nu cu mult timp în urmă, unul dintre jurnaliști a sugerat trecerea de la utilizarea termenului „post-adevăr” la termenul „co-adevăr”, ca stare actuală mai relevantă.
Adevărul captiv și evenimentul politic de la Salisbury
Povestea otrăvirii Skripalelor, în contextul tuturor celor de mai sus, este un caz tipic al utilizării unei „politici post-adevăr”. Se pare că obiectivul principal al campaniei care a urmat incidentului a fost formatarea opiniei publice în așa fel încât cuvântul „Rusia” să dea naștere unei asocieri indispensabile cu termenii „dictatură” și „regim penal” și chiar mai bine evocate asociații bine stabilite cu un urs, balalaika și agresivitate. În parte, acest lucru, în ciuda greșelilor evidente în desfășurarea campaniei, a fost posibil pentru presupuși inițiatori. În cazul atârnării steagului rus la Catedrala Maicii Domnului (repetăm, indiferent cine a făcut-o), avem de-a face cu „adevărul” și un eveniment politic, un eveniment menit să actualizeze agenda care a lăsat conștiința în masă, deja complet izolat de căutarea adevărului într-o chestiune de acum un an. Principalul lucru este să reamintim presupusul rol al Rusiei în ea, și astfel încât, într-o perspectivă filistină, implicarea ei în otrăvire din categoria simple presupuneri în categoria celor mai probabile.
