Proverbul spune că două sunt necesare pentru tango. Dar nu doar pentru tango. Două sunt necesare pentru căutarea adevărului. Așa au gândit filozofii Greciei antice. Socrate nu a înregistrat discuții cu elevii săi. Descoperirile sale ar fi putut dispărea dacă studenții nu ar fi înregistrat dialogurile la care erau participanți. Un exemplu în acest sens este dialogul lui Platon.
Prieten și student al lui Socrate
Un om care nu are un prieten adevărat nu este demn să trăiască. La fel s-a gândit Democrit. Prietenia, în opinia sa, se bazează pe raționalitate. Creează unanimitatea ei. Rezultă că un prieten inteligent este mai bun decât alte sute.
Ca filosof, Platon a fost elev și adept al lui Socrate. Dar nu numai asta. În urma definițiilor lui Democrit, au fost și prieteni. Ambii au recunoscut acest fapt de mai multe ori. Dar sunt lucruri mai ridicate pe scara valorilor.
"Platon este prietenul meu, dar adevărul este mai drag." Cea mai înaltă virtute a filosofului este țelul, a cărui urmărire este sensul vieții. Filosofia nu putea ignora acest subiect. Despre aceasta se discută în dialogul lui Platon „Menon”.
Socrate, Anith și …
Deși sunt necesare doar două pentru dialog, de multe ori este nevoie de o treime. El nu este participant, dar este necesar pentru a demonstra validitatea argumentelor. Slave Anit servește doar acest scop în „Menonul” lui Platon. Socrate, cu ajutorul său, dovedește neputința unor cunoștințe.
Orice gând trebuie dovedit. De unde provin cunoștințele noastre? Socrate credea că sursa lor este viața trecută a omului. Dar aceasta nu este o teorie a reîncarnării. Viața trecută, potrivit lui Socrate, este prezența sufletului uman în lumea divină. Amintirile lui sunt cunoștințe.
Pe scurt despre principalul lucru
Totul începe cu întrebarea lui Menon despre cum se poate realiza virtutea. Este dat de natură sau poate fi învățat? Socrate susține că nici unul, nici celălalt nu pot fi acceptați. Pentru că virtutea este divină. Prin urmare, este imposibil de învățat. Și mai puțin virtutea poate fi un dar din natură.
"Menon" din Platon este împărțit în trei părți:
- Definiția subiectului cercetării.
- Sursa cunoașterii.
- Natura virtuții.
Analiza din Menonul lui Platon se bazează pe o succesiune de acțiuni, fiecare dintre ele fiind o legătură necesară în lanțul de dovezi.
Această abordare asigură că nimic nu rămâne neexplorat, nesigur și incert. Dacă nu înțelegeți de unde vine cunoștința, nu puteți spune nimic despre adevărul acesteia. Este inutil să discutăm un fenomen fără a cunoaște natura acestuia. Și nu este nimic de discutat dacă fiecare își imaginează subiectul litigiului în felul său.
Despre ce este argumentul?
Ambele părți ar trebui să înțeleagă în mod egal subiectul dialogului. Altfel s-ar putea dovedi, ca în pilda a trei orbi care au decis să afle ce este un elefant. Unul s-a ținut de coadă și a crezut că este o frânghie. Un altul a atins piciorul și a asemănat elefantul cu un stâlp. Al treilea a simțit trunchiul și a susținut că este un șarpe.
Socrate din Menonul lui Platon de la început a început să definească care a fost subiectul discuției. El a respins ideea răspândită a multor feluri de virtute: pentru bărbați și femei, vârstnici și copii, sclavi și oameni liberi.
Menon a aderat la o idee similară, dar Socrate a comparat o astfel de multitudine cu un roi de albine. Este imposibil să se determine esența unei albine prin raportare la existența diferitelor albine. Astfel, conceptul studiat nu poate fi decât ideea de virtute.
Ideea este o sursă de cunoaștere
Cu ideea de virtute, este ușor de înțeles diferitele sale forme. Mai mult, nu există un astfel de fenomen în lumea existentă care să poată fi înțeles fără a-și poseda ideea.
Dar nu există nicio idee ca atare în realitatea înconjurătoare. Deci, este în persoana care cunoaște lumea. Unde în ea? Un singur răspuns este posibil: lumea divină, perfectă și minunată a ideilor.
Sufletul, etern și nemuritor, este, așa cum era, amprenta lui. Văzuse, știa, își amintea toate ideile în timp ce ea se afla în lumea lor. Dar confuzia sufletului cu corpul material îl „îngroșează”. Ideile se estompează, devin acoperite cu limbia realității, sunt uitate.
Dar nu dispare. Trezirea este posibilă. Este necesar să punem întrebări corect pentru ca sufletul, încercând să le răspundă, să-și amintească ceea ce a știut de la început. Acest lucru este demonstrat de Socrate.
El îl întreabă pe Anita despre proprietățile pătratului și îl conduce treptat pe acesta din urmă la o înțelegere a esenței sale. Mai mult, Socrate însuși nu a dat indicii, a pus doar întrebări. Se pare că Anit și-a amintit pur și simplu geometria, pe care nu a studiat-o, dar știa înainte.
Esența divină este natura lucrurilor
Esența geometriei nu este diferită de oricare alta. Același raționament se aplică și virtuții. Cunoașterea este imposibilă dacă nu ai ideea ei. În același mod, nu se poate învăța virtutea sau se poate găsi în proprietăți înnăscute.
Un tâmplar poate învăța unei alte persoane arta sa. Abilitatea croitorului poate fi obținută de la un specialist cu aceasta. Dar nu există o artă ca virtute. Nu există „specialiști” care să o posede. De unde provin elevii dacă nu există profesori?
Dacă da, spune Menon, atunci de unde vin oameni buni? Este imposibil să înveți acest lucru, dar nu se nasc bine. Cum să fii?
Socrate combate aceste obiecții spunând că o persoană bună poate fi numită o persoană care este ghidată de opinia corectă. Dacă duce la un obiectiv, la fel ca mintea, atunci rezultatul va fi același.
De exemplu, cineva, neștiind drumul, dar având o părere adevărată, îi va conduce pe oameni dintr-un oraș în altul. Rezultatul nu va fi mai rău decât dacă ar deține o cunoaștere înnăscută a modului. Așa că a făcut ce trebuie și bine.
